Решение по делу № 2-10018/2022 от 18.08.2022

КОПИЯ

Гражданское дело №

УИД 86RS0004-01-2022-012058-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут                                  30 ноября 2022 г.

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Кима А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Булатовой Н.Н.,

с участием представителя истца Сидорова В.В. – Сырых А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сидорова В. В.ича к ЗЕ.ной Е. В., Зелепухину И. А., Сидоровой А. В., Грозному В. М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя требования тем, что он является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>. Ответчики зарегистрированы по данному адресу, но фактически не проживают, чем нарушают его права, как нанимателя жилого помещения. Истец просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, и снять их с регистрационного учета.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил удовлетворить заявленные требования.

Ответчики ЗЕ.на Е.В., Зелепухин И.А. в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, причины неявки не сообщили.

Ответчики Сидорова А.В., Грозный В.М. в суд не явились, извещены по известному месту жительства. Направленная в их адрес судебная корреспонденция вернулась по истечении срока хранения, что в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) является надлежащим извещением, поскольку риск неполучения корреспонденции лежит на адресате.

Прокурор, представитель третьего лица Администрации <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьего лица и прокурора в порядке статей 45, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <адрес> является Сидоров В.В. В качестве членов семьи нанимателя указаны в том числе ответчики. Данные сведения подтверждаются договором социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта о фактическом проживании от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «УК Сервис-3», следует, что ответчики фактически не проживают в спорном жилом помещении более двух лет.

Согласно адресным справкам ОВМ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики Грозный В.М. с ДД.ММ.ГГГГ, Сидорова А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время значатся зарегистрированными по месту жительства в спорной квартире.

Также согласно адресным справкам ОВМ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Зелепухин И.А. с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированным по адресу: <адрес>, Кистанова (Залепухина) Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированной по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ), по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Кодексом.

Согласно положениям ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство (часть 1).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2).

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании, ответчики Зелепухин И.А. и Кистанова (Залепухина) Е.В. на момент подачи искового заявления истцом (ДД.ММ.ГГГГ) уже были зарегистрированы по другим адресам, что свидетельствует об их добровольном выезде из занимаемого жилого помещения по договору социального найма и, как следствие, отказе от пользования жилым помещением по договору социального найма, доказательств обратного ответчиками не представлено.

Ответчики Грозный В.М. и Сидорова А.В. в спорном жилом помещении не проживают длительное время (более двух лет), сведений о вынужденном характере выезда, о чинении препятствий со стороны истца в проживании ответчиками не представлено. Участие в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчики не принимают, доказательств обратного суду не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что выезд данных ответчиков из спорного жилого помещения носит не временный, а постоянный характер, что свидетельствует об их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Таким образом, требования истца о признании утратившими право пользования жилым помещением в отношении ответчиков Грозного В.М. и Сидоровой А.В. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, а в отношении ответчиков Зелепухина И.А. и Кистановой (Залепухиной) Е.В. в силу вышеуказанного удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 31 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая названные положения нормативного правового акта, требование истца о снятии ответчиков с регистрационного учета не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 45, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сидорова В. В.ича к ЗЕ.ной Е. В., Зелепухину И. А., Сидоровой А. В., Грозному В. М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать Сидорову А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> (паспорт гражданина РФ серии № № от ДД.ММ.ГГГГ), Грозного В. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ серии № № от ДД.ММ.ГГГГ), утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, что будет являться основанием для снятия их с регистрационного учета по данному адресу.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Судья подпись А.А. Ким

КОПИЯ ВЕРНА «30» ноября 2022 года

Подлинный документ находится в деле

№ 2-10018/2022 УИД 86RS0004-01-2022-012058-71 Сургутского городского суда ХМАО-Югры

Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры

__________________________________ А.А. Ким

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/з Н.Н. Булатова