Решение по делу № 1-422/2024 (1-2194/2023;) от 06.12.2023

...

...

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 марта 2024 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Колчерина А.Г.,

при секретаре Нуретдиновой Л.И.,

с участием государственных обвинителей от прокуратуры г. Набережные Челны Галимардановой Э.Р., Валеева И.М.,

потерпевшего Белоусова М.В.,

подсудимого Гильфанова Р.Т.,

защитника-адвоката Левинской О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гильфанова Р.Т., ...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Гильфанов Р.Т. умышленно причинил М.В. легкий вред здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, а также открыто похитил имущество последнего при следующих обстоятельствах.

Так, 28 мая 2023 года в период с 19 часов 42 минут до 19 часов 47 минут Гильфанов Р.Т., находясь на участке местности возле д.51 по просп.Набережночелнинский г.Набережные Челны РТ, действуя умышленно, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с М.В. стоящим возле передней пассажирской двери автомобиля «Лада Гранта 219010», государственный регистрационный знак ..., припаркованной здесь же, нанес М.В. 1 удар кулаком правой руки в область подбородка справа, причинив ему физическую боль и телесное повреждение в виде раны области подбородка, причинившей легкий вред здоровью, так как повлекла за собой кратковременное его расстройство продолжительностью не свыше 3-х недель.

Кроме того, 28 мая 2023 года около 19 часов 47 минут Гильфанов Р.Т., подойдя к автомобилю «Лада Гранта 219010», государственный регистрационный знак ... РУС, под управлением И.И.., проехавшему к пешеходному переходу, расположенному возле подземного перехода со стороны остановки общественного транспорта «Электротехников» со стороны 32 комплекса новой части г.Набережные Челны РТ, по внезапно возникшему преступному умыслу, из корыстных побуждений, протянул свою руку через оконный проем передней пассажирской двери автомобиля, где на пассажирском сиденье сидел М.В. и открыто похитил лежащий на панели приборов автомобиля принадлежащий М.В.. сотовый телефон «Realmi RMX 3501», imei ..., стоимостью 8000 рублей, с чехлом стоимостью 500 рублей, с установленными в нем картой памяти объемом 2 Гб и сим-картами сотовых операторов «Теле 2» и «Билайн», не представляющими материальной ценности, проигнорировал требования М.В. о возврате похищенного имущества, обратив похищенное в свою пользу, скрылся с места преступления, причинив потерпевшему М.В. материальный ущерб на общую сумму 8500 рублей.

В судебном разбирательстве подсудимый Гильфанов Р.Т. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, не признал, признал вину в нанесении телесного повреждения потерпевшему и открытом хищении телефона потерпевшего, пояснив, что 28 мая 2023 года со своим знакомым А.А. в 32-м комплексе возле кафе «Рок-н-Роллы» увидели такси. Они подошли и спросили, может ли таксист их подвезти. Таксист сказал, что ждет клиента. Потом вышел потерпевший из магазина, и он спросил у него, нужна ли ему машина. В ответ тот начал нецензурно выражаться в их адрес. Он ударил его кулаком в лицо справа. От удара потерпевший упал на зад. После потерпевший встал и пошел к машине, сел в нее на переднее пассажирское сиденье и через открытое окно продолжал обзывать их. Машина тронулась, А.А. через открытое окно с потерпевшим наносили друг-другу удары. Он подошел, вытащил А.А. из окна машины. После того как машина остановилась, для того чтобы потерпевший вышел из машины он взял его телефон с панели автомобиля. После того, как из машины вышел потерпевший, таксист уехал. Он с А.А. пошли в сторону подземного перехода. Он шел первый и немного отдалился от А.А. и потерпевшего. А.А. и потерпевший возле входа в подземку начали драться. Он подошел, пнул под зад потерпевшего, потерпевший упал, а они с А.А. спустились в подземку. У него была в руках бутылка коньяка. Он спустился в подземку, поставил бутылку на прилавок магазина в подземке и стоял. Затем он пошел в сторону А.А. и М.В., когда М.В. применил в отношении А.А. удушающий прием ногами за шею. Он высвободил А.А. и они ушли с ним в сторону 62-го комплекса. На следующий день на работе он выдал сотрудникам полиции телефон М.В., так как знал, зачем они пришли за ним. Умысла изначально у него не было брать телефон, он его взял, чтобы М.В. вышел из машины на разговор. Бутылкой он его не ударял.

В тоже время виновность подсудимого в совершении вышеописанного подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего М.В.., данных на судебном заседании и при производстве предварительного расследования, следует, что 28 мая 2023 года после 19 часов, разменяв в магазине деньги для оплаты за проезд на такси, он подошел к автомобилю «Лада гранта» серебристого цвета, государственные номера ..., припаркованному между д.32/01 новой части г. Набережные Челны и кафе «Рок-н-роллы», расположенном в 32 комплексе новой части г.Набережные Челны РТ. У автомашины он увидел двух парней, оказавшимися А.А. и Гильфановым Р.Т., которые разговаривали с водителем такси И.И.. Он попросил вышеуказанных парней отойти, так как ему надо было сесть в автомобиль. Гильфанов Р.Т. начал вести себя агрессивно и нанес ему 1 удар кулаком правой руки в область подбородка, отчего он почувствовал физическую боль и сел на асфальт. После этого, А.А. и Р.Т. отошли чуть в сторону и он, воспользовался моментом, сел на переднее пассажирское сиденье автомобиля. В этот момент конфликт между ними продолжился. Он сидел на переднем пассажирском сиденье автомобиля, окно было открыто. После чего, А.А. нанес ему не менее 1 удара кулаком руки в область правой части лица, а Гильфанов Р.Т. нанес ему не менее 1 удара кулаком руки в область ключицы справа. После чего, Гильфанов Р.Т. открыл дверь автомобиля и нанес ему не менее 3 ударов ногой в область туловища с правой стороны, а А.А. нанес ему не менее 2 ударов кулаком руки в область лица с правой стороны. После чего, И.И. испугался, завел автомашину, и они отъехали чуть вперед, до участка местности, расположенного возле подземного перехода остановки общественного транспорта «Электротехников», расположенной со стороны 32 комплекса г.Набережные Челны РТ. Далее А.А. и Гильфанов Р.Т. подошли к автомобилю, и Гильфанов Р.Т. протянул руку в открытое окно передней пассажирской двери, где сидел он, и забрал его сотовый телефон «Realmi». Он, увидев, что Гильфанов Р.Т. похищает его сотовый телефон, решил воспрепятствовать этому и нанес ему один удар рукой в область лица. Далее, к открытому окну передней пассажирской двери, где сидел он, подошел А.А. и нанес ему один удар кулаком руки в область лица с правой стороны. После чего, А.А. и Гильфанов Р.Т. ушли в сторону подземного перехода. Далее, он вышел из автомобиля и пошел вслед за ними, так как он хотел забрать свой сотовый телефон, который у него похитил Гильфанов Р.Т. А.А. и Гильфанов Р.Т. начали спускаться в подземный пешеходный переход, расположенный со стороны 32 комплекса новой части г. Набережные Челны РТ. Он догнал их на лестнице и попросил Гильфанова Р.Т. вернуть его телефон, на что А.А. и Гильфанов Р.Т. начали выражаться в его адрес нецензурной бранью. Далее А.А. нанес ему не менее 1 удара кулаком руки в область ключицы с правой стороны, отчего он упал на плитку, расположенную в подземном переходе. Далее А.А. нанес ему не менее 1 удара кулаком руки в область задней части шеи с правой стороны. Гильфанов Р.Т. в это время нанес ему не менее 1 удара ногой в область ягодиц с правой стороны и нанес не менее 1 удара ногой в область туловища сзади с левой стороны, далее нанес ему не менее 1 удара ногой в область затылка с левой стороны. После чего, А.А. нанес не менее 1 удара ногой в область лица. Гильфанов Р.Т. нанес ему не менее 2 ударов ногой в область лица. Далее он остался лежать на лестнице, а А.А. и Гильфанов Р.Т. спустились в подземный переход. После чего, он встал на ноги и пошел за ними и стал просить, чтобы ему вернули его сотовый телефон. Далее он схватил Кондратьева А.А. и повалил его на пол, удерживая его ногами. При этом они с А.А. друг другу удары не наносили. После этого, к нему подошел Гильфанов Р.Т., который держал в правой руке стеклянную бутылку объемом 0,5 литра. После этого у него помутнело в глазах. Предполагает, что именно данной бутылкой Гильфанов нанес ему удар по голове, сам замах на удар он не видел. Далее А.А. и Гильфанов Р.Т. прошли через подземный переход и ушли в сторону 62 комплекса новой части г. Набережные Челны РТ. Таким образом, у него был похищен сотовый телефон «Realmi C31», стоимостью 8000 рублей, с чехлом, стоимостью 500 рублей, с установленными в нем картой памяти объемом 2 Гб и сим-картами сотовых операторов «Теле 2» и «Билайн», не представляющими материальной ценности, ему был причинен ущерб на общую сумму в размере 8500 рублей. В настоящее время похищенное ему возвращено (т.1 л.д.52-55, т.2 л.д.114-116).

Из показаний свидетеля А.А. данных на судебном заседании и при производстве предварительного расследования, следует, что 28 мая 2023 года после 19:00 часов он со своим знакомым Гильфановым Р.Т. проходя мимо здания «КФС» по адресу: пр. Набережночелнинский, 43а, подошли к автомобилю марки «Лада Гранта» серебристого цвета, и он спросил у водителя, оказавшегося И.И. таксует ли он и сможет ли их отвезти домой. И.И. ответил, что да таксует, но сейчас занят и ожидает клиента, который отправился разменивать деньги и не знает, поедет ли он дальше или его надо будет оставить здесь. В этот момент к автомобилю подошел мужчина, оказавшийся М.В. у которого он спросил, поедет ли он дальше или оставит автомобиль, так как они с Гильфановым Р.Т. хотели воспользоваться услугами такси. В ответ М.В. сказал нецензурную брань. Гильфанов Р.Т. начал спрашивать у него, зачем он так выражается, грубит им, и у них произошел словесный конфликт, где они друг друга оскорбляли. Далее Гильфанов Р.Т. нанес один удар правой рукой в область лица М.В. от удара тот присел, после этого они с Гильфановым Р.Т. решили уйти. Когда они уходили, М.В. продолжал оскорблять их, после чего встал и направился к автомобилю, сел на переднее пассажирское сиденье и снова оскорбил их. Он не выдержал оскорблений и направился к автомобилю, подошел к открытому окну передней пассажирской двери и замахнулся в окно кулаком, М.В. схватил его, и они начали бороться. Далее Гильфанов Р.Т. подбежал и оттащил его от автомобиля, после нагнулся и начал говорить М.В.: «Ты что творишь?». В этот момент М.В. нанес ему удар рукой в область лица, какой именно рукой пояснить не может. Затем они с Гильфановым Р.Т. направились в сторону подземного перехода. После у входа в подземный переход у них снова началась словесная перепалка с М.В. где они нанесли несколько ударов друг другу. После Гильфанов Р.Т. зашел в подземный переход и начал спускаться по лестнице, сзади шел он и М.В. Они спустились на середину лестницы подземного перехода, где он и М.В. начали драться, наносить друг другу удары, в этот момент Гильфанов Р.Т. так же подбежал и начал наносить удары М.В. ногами и руками. После М.В. встал, и они спустились в подземный переход, где снова началась драка, дрался он с М.В. Они в какой-то момент упали, и М.В. схватил ногами его и начал душить. Гильфанов Р.Т. подошел и начал разнимать. После того как разнял их, драка прекратилась, М.В. встал и направился в сторону выхода из подземного перехода, а они направились в сторону 62 комплекса (т.1 л.д.75-77).

Из показаний свидетеля И.И. данных на судебном заседании и при производстве предварительного расследования, следует, что 28 мая 203 года около 19 часов 39 минут, когда он находился в своем автомобиле марки «Лада Гранта 219010», государственные регистрационные номера ... регион, на дороге между д.32/01 новой части г. Набережные Челны и кафе «Рок-н-роллы», расположенном в 32 комплексе новой части г. Набережные Челны РТ (ТД «Экватор»), и ждал пока с ним рассчитается за оказанные услуги такси мужчина, оказавшийся М.В. который пошел в магазин разменять деньги, к нему подошли двое мужчин, оказавшиеся А.А. и Гильфановым Р.Т. При этом Гильфанов Р.Т. спросил у него, является ли он водителем такси и попросил, чтобы он отвез их в 53 комплекс новой части г.Набережные Челны РТ. Он отказался и пояснил, что в настоящий момент у него заявка, он ждет клиента, который пошел в магазин разменять деньги для оплаты за проезд в такси. После этого, к автомобилю подошел М.В. Далее, Гильфанов Р.Т. задал вопрос М.В. о том, свободен ли водитель такси. Что ответил М.В. он не знает, но он увидел, что Гильфанов Р.Т. нанес один удар кулаком руки в область лица с правой стороны, отчего М.В.. упал ягодицами на асфальт. Далее М.В. встал и сел на переднее пассажирское сиденье его автомобиля. После чего, А.А. засунул свои руки в окно передней пассажирской двери автомобиля, где сидел М.В. и нанес ему один удар кулаком в область лица. Далее началась потасовка, А.А. и Гильфанов Р.Т. пытались вытащить М.В. из автомобиля, для чего не знает. После этого, он решил ехать и начал движение. В это время Гильфанов Р.Т. нанес один удар кулаком руки, какой именно не помнит, в область лица М.В. Он, управляя своим автомобилем, подъехал к пешеходному переходу, расположенному возле подземного перехода, расположенного со стороны остановки общественного транспорта «Электротехников» со стороны 32 комплекса новой части г. Набережные Челны РТ. В это время по нему переходили дорогу А.А. и Гильфанов Р.Т. Он остановился, чтобы пропустить их. Далее Гильфанов Р.Т. подошел к автомобилю и сказал, чтобы М.В. вышел из автомобиля. Далее М.В. сидящий за передним сиденьем автомобиля, вытащил правую руку из окна водительской двери и нанес ею один удар по лицу Гильфанова Р.Т. После чего, А.А. и Гильфанов Р.Т. обошли автомобиль, подошли к передней пассажирской двери. Далее Гильфанов Р.Т. засунул свою руку в окно переднего пассажирского сиденья автомобиля, где сидел Белоусов М.В., и забрал с панели приборов сотовый телефон М.В. После чего, А.А. и Гильфанов Р.Т. ушли в сторону подземного перехода, расположенного на остановке общественного транспорта «Электротехников» со стороны 32 комплекса новой части г. Набережные Челны. Далее, М.В. вышел из автомобиля и пошел вслед за А.А. и Гильфановым Р.Т., а он сразу уехал с данного места (т.2 л.д.83-85).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Р.Т. следует, что 29 мая 2023 года им в ОП №4 «Электротехнический» УМВД России по г.Набережные Челны у Гильфанова Р.Т. была отобрана явка с повинной, в которой последний сообщил о том, что 28 мая 2023 года он, находясь в подземном переходе, расположенном возле остановки общественного транспорта «Электротехников» со стороны 32 комплекса новой части г. Набережные Челны РТ, в ходе конфликта избил неизвестного мужчину, у которого выпал сотовый телефон, и он забрал данный телефон себе (т.1 л.д.215-216).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля А.Г. следует, что 28 мая 2023 года около 20 часов 25 минут в ГАУЗ «ССМП» г. Набережные Челны РТ поступило сообщение о том, что по адресу: РТ, г. Набережные Челны, ул.Усманова, д.1, находится гражданин, которого избили. После чего, прибыв в ОП №4 «Электротехнический» УМВД России по г. Набережные Челны РТ в составе выездной бригады скорой медицинской помощи, он осмотрел мужчину, который представился М.В. Последний пояснил, что его избили на остановке общественного транспорта «Электротехников». Он произвел его осмотр, оказал первичную медицинскую помощь (т.2 л.д.80-81).

Допрошенный в судебном заседании эксперт В.П. суду пояснил, что после изучения протокола следственного эксперимента, просмотра видео с места происшествия, ознакомления с показаниями участников им сделан вывод, что травма в области подбородка потерпевшего наступила от удара, нанесенного подсудимым кулаком в область нижней челюсти справа, в момент нахождения потерпевшего возле автомобиля. Травма теменной области произошла от удара-давления тупым твердым предметом. Согласно заключению эксперта данная травма была получена в результате падения на левый бок с соударением левой теменной областью о стену в подземном переходе при входе. В тоже время сведениями о нанесении потерпевшему удара бутылкой в подземном переходе на момент проведения экспертизы он не обладал, соответственно, вопрос о возможности получения травмы теменной области от удара бутылкой им не разрешался. Не исключается возможность получения травмы теменной области и в результате удара стеклянной бутылкой.

Вину подсудимого Гильфанова Р.Т. в совершении вышеописанных преступлений подтверждают также исследованные в ходе судебного заседания письменные доказательства:

- заявление М.В. в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые 28 мая 2023 года около 19 часов 40 минут, находясь возле подземного перехода, расположенного со стороны остановки общественного транспорта «Электротехников» со стороны 32 комплекса новой части г. Набережные Челны РТ, нанесли ему побои и открыто похитили его сотовый телефон «Реалми С 31», стоимостью 8 000 рублей (т.1 л.д.8),

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности возле остановки общественного транспорта «Электротехников» со стороны 32 комплекса новой части г. Набережные Челны РТ, установлено место совершения преступления, изъяты 2 отрезка липкой ленты со следами пальцев рук с перил подземного перехода, фрагмент футболки со следами вещества бурого цвета (т.1 л.д.9-13),

- протокол выемки, согласно которому у сотрудника полиции Р.Т. изъят диск с записями с камер видеонаблюдения «Безопасный город», установленных на подземном переходе, расположенном на остановке общественного транспорта «Электротехников» со стороны 32 комплекса новой части г. Набережные Челны РТ. Изъятое осмотрено, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.34-36, 37-48, 49, т.2 л.д.142),

- протокол добровольной выдачи, согласно которому Гильфанов Р.Т. добровольно выдал сотовый телефон «Realmi C 31» с чехлом (т.1 л.д.25),- протокол добровольной выдачи, согласно которому Гильфанов Р.Т. добровольно выдал две сим-карты оператора сотовой связи «Билайн» и «Теле 2» (т.1 л.д. 26-27),

- заключение эксперта № 1/2211 от 17 июля 2023 года, согласно которому у М.В. обнаружены телесные повреждения в виде раны области подбородка, раны теменной области, закрытого перелома костей носа, которые как по отдельности, так и в совокупности причинили легкий вред здоровью, так как повлекли за собой кратковременное его расстройство продолжительностью не свыше 3-х недель; ссадины правой сосцевидной области, внутрикожных кровоизлияний, кровоподтека, ссадины шеи, кровоподтека внутрикожных кровоизлияний правой грудной области, кровоподтека левой дельтовидной области, внутрикожных кровоизлияний правой подгрудной области, ссадин правой подлопаточной области, ссадины поясничной области справа, кровоподтеков, ссадины правого плеча, ссадин правой локтевой области, кровоподтека правого предплечья, кровоподтека, ссадин правой кисти, ссадины левого плеча, ссадин левой локтевой области, ссадин правой коленной области, ссадин левой коленной области, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и не причинили вреда здоровью человека (т.1 л.д.105-110),

- заключение дактилоскопической судебной экспертизы № 335 от 30 июля 2023 года, согласно которому след пальца руки, откопированный на липкую ленту № 1, изъятый с перил подземного перехода, расположенного возле остановки общественного транспорта «Электротехников» со стороны 32 комплекса новой части г. Набережные Челны РТ, оставлен обвиняемым Гильфановым Р.Т. (т.1 л.д.127-133),

- протоколы осмотра предметов и документов, согласно которым были осмотрены записи с камер видеонаблюдения «Безопасный город», установленных на подземном переходе, расположенном на остановке общественного транспорта «Электротехников» со стороны 32 комплекса новой части г. Набережные Челны РТ за 28 мая 2023 года на диске с участием потерпевшего М.В. обвиняемого Гильфанова Р.Т., свидетелей А.А. и И.И. При просмотре видеозаписей «Участок перед входом в подземный переход» потерпевший, обвиняемый и свидетели сами себя и друг друга опознали. При просмотре данной видеозаписи в судебном заседании установлено, что на ней отражено как в тот момент, когда М.В. протягивает руку и хочет открыть переднюю пассажирскую дверь автомобиля после непродолжительного разговора с Гильфановым Р.Т. последний наносит М.В. правой рукой один удар по нижней части лица. От данного удара М.В. падает на асфальт рядом с автомобилем. После чего, М.В. встает и садится на переднее пассажирское сиденье. Конфликт между М.В. с одной стороны и Гильфановым Р.Т. А.А. с другой стороны продолжается некоторое время. Далее, автомобиль под управлением И.И. с М.В. на переднем пассажирском сиденье начинает движение, а Гильфанов Р.Т. с А.А. направляются по пешеходному переходу в сторону подземного перехода. Когда автомобиль останавливается на пешеходном переходе, Гильфанов Р.Т. подходит к нему со стороны водителя, наклоняется к окну и получает удар рукой по голове от М.В. сидящего на переднем пассажирском сиденье. После этого Гильфанов Р.Т. обходит автомобиль спереди, подходит к пассажирской передней двери, где через открытое окно забирает сотовый телефон Белоусова М.В. Далее, Гильфанов Р.Т. берет за руку А.А. и ведет его за собой в сторону подземного перехода, М.В. следует за ними. При просмотре видеозаписи «Подземный переход при входе» потерпевший, обвиняемый и свидетель Кондратьев А.А. сами себя и друг друга опознали. При просмотре данной видеозаписи в судебном заседании установлено, что на ней отражено как Гильфанова Р.Т. и А.А. спускаются вниз в подземный переход. За ними следует М.В. Далее, М.В. наносит удары по лицу и шее А.А. между ними завязывается борьба. Сзади к М.В. подходит Гильфанов Р.Т., хватает М.В. сзади за футболку и начинает тянуть, оттаскивая М.В. от А.А. от чего Белоусов М.В. теряет равновесие и подает на левый бок, ударяясь левой теменной областью о стену подземного перехода. После чего конфликт между Кондратьевым А.А. и Белоусовым М.В. продолжается, А.А. наносит М.В. удары по различным частям тела, Белоусов М.В. пытается произвести захват Кондратьева А.А. Гильфанов Р.Т. наносит Белоусову М.В. удары ногами, помогая А.А. освободиться. Далее Гильфанов Р.Т. спускается вниз по ступеням подземного перехода, за ним следуют М.В. и А.А. (т.1 л.д.163-185, 186-208, т.2 л.д.86-97, 120-141),

- протокол следственного эксперимента, согласно которому потерпевший М.В. показал механизм нанесения ему телесных повреждений А.А. и Гильфановым Р.Т. (т.1 л.д.228-240),

- пртокол следственного эксперимента, согласно которому свидетель А.А. показал механизм нанесения телесных повреждений потерпевшему М.В. (т.1 л.д.241-246),

- заключение эксперта № 144-НЧ от 08 сентября 2023 года, согласно которому при условиях и обстоятельствах, указанных в протоколе допроса потерпевшего от 29.05.2023 г., протоколе осмотра предметов и документов с участием потерпевшего М.В. от 08.08.2023 г., протоколе следственного эксперимента и запечатленных событий в видеофайле «Подземный переход при входе», не исключается образование у потерпевшего М.В. следующих телесных повреждений: раны области подбородка, раны теменной области, ссадины правой сосцевидной области, кровоизлияний в левой грудино-ключично-сосцевидной области шеи в нижней трети грудинно-ключичного сочленения, кровоподтека левой дельтовидной области, внутрикожных кровоизлияний правой подгрудной области, кровоподтеков передней области правого плеча, ссадин задней правой локтевой области, кровоподтека задней области верхней трети правого предплечья, ссадин задней поверхности левой локтевой области, кровоподтека тыльной поверхности правой кисти в проекции 2-3 пястных костей, ссадины тыльной поверхности правой кисти в проекции проксимального межфалангового сустава 5-го пальца, ссадин области задней поверхности левого плеча, ссадин передней правой коленной области, ссадин передней левой коленной области. При условиях и обстоятельствах, содержащихся в запечатленных событиях в видеофайле «Подземный переход при входе» в отношении Гильфанова Р.Т. не исключается образование у потерпевшего М.В. следующих телесных повреждений: раны теменной области, ссадины сосцевидной области справа, кровоподтека задней области шеи справа, ссадины правой боковой поверхности шеи, кровоподтека левой дельтовидной области, ссадины задней правой локтевой области, кровоподтека задней области верхней трети правого предплечья, ссадин задней поверхности левой локтевой области, ссадин передней правой коленной области, ссадин передней левой коленной области (т.2 л.д.1-37),

- протокол выемки, согласно которому у свидетеля Р.Т. изъяты сотовый телефон «Realmi C31» в комплекте с силиконовым чехлом и флеш-картой объемом 2 Гб (т.2 л.д.51-52),

- протокол выемки, согласно которому у сотрудника полиции В.В. изъяты сим-карта оператора сотовой связи «Билайн», сим-карта оператора сотовой связи «Теле 2» (т.2 л.д.54-56),

- протокол выемки, согласно которому у потерпевшего М.В. изъята копия коробки из-под сотового телефона «Realmi C31» (т.2 л.д.58-60),

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены фрагмент футболки на лестнице подземного перехода остановки общественного транспорта «Электротехников» со следами вещества бурого цвета, упакованный в бумажный конверт, сотовый телефон «Realmi RMX 3501» в комплекте с силиконовым чехлом и флеш-картой объемом 2 Гб, сим-карта оператора сотовой связи «Билайн», сим-карта оператора сотовой связи Теле 2», копия коробки из-под сотового телефона «Realmi RMX 3501», которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.61-67, 68-69, 70),

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому были осмотрены автомобиль «Лада Гранта 219010», государственный регистрационный номер ..., идентификационный номер ХТА219010НО436702. В ходе осмотра изъят сам автомобиль и свидетельство о регистрации транспортного средства серии 9938 № 818942, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.98-103, 104, 105).

Суд, исследовав имеющиеся доказательства, находит, что в судебном заседании вина Гильфанова Р.Т. в умышленном причинении М.В. легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, а также открытом хищении имущества последнего подтверждается совокупностью добытых по делу и представленных суду доказательств.

Органами предварительного следствия действия подсудимого Гильфанова Р.Т. квалифицированы по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Вместе с тем суд не может согласиться с данной квалификацией на основании следующего.

Разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья либо с угрозой применения такого насилия. При этом, возникновение умысла на хищение должно предшествовать применению насилия или угрозе применения, которые служат по существу либо средством завладения чужим имуществом либо средством удержания похищенного.

Согласно показаниям потерпевшего М.В. подсудимый Гильфанов Р.Т. каких-либо требований о передаче имущества, как до нанесения удара в область подбородка справа, так и после его нанесения, не выдвигал, удар последовал после конфликта, возникшего у автомобиля такси. Сам подсудимый также отрицает наличие умысла на хищение имущества потерпевшего в момент причинения потерпевшему телесного повреждения в виде раны области подбородка, указывая, что, нанося телесное повреждение потерпевшему, действовал не из корыстных побуждений с целью завладения его имуществом, а ввиду внезапно возникшего личного неприязненного отношения к потерпевшему по причине грубой нецензурной брани в его и А.А. адрес. При этом одно лишь обстоятельство, что завладение имуществом потерпевшего последовало спустя непродолжительное время после причинения телесного повреждения потерпевшему, а также субъективного восприятия происходящего потерпевшим, в том числе, цели причинения ему телесного повреждения, как корыстной, с целью изъятии имущества, при отсутствии иных объективных этому доказательств, не свидетельствует об обратном, и версию защиты не опровергает, что дает основания суду, руководствуясь положениями ч.3 ст.49 Конституции РФ, ч.3 ст.14 УПК РФ, трактовать все сомнения в пользу подсудимого.

В судебном заседании также установлено, что после того, как Гильфанов Р.Т. из личных неприязненных отношений причинил потерпевшему М.В. телесное повреждение в виде раны области подбородка, причинившее легкий вред здоровью, во исполнение внезапно возникшего преступного умысла, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшего, выхватил из автомобиля телефон потерпевшего, причинив потерпевшему ущерб на общую сумму 8500 рублей, с места происшествия скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Не нашло своего подтверждения и то обстоятельство, что подсудимый применил насилие в отношении потерпевшего с целью удержания похищенного. Так из представленных видеозаписей усматривается, что после того как подсудимый с похищенным телефоном направился в подземный переход драка произошла между потерпевшим и свидетелем Кондратьевым А.А., в ходе которой подсудимый оттаскивал потерпевшего от А.А. наносил потерпевшему удары с целью помощь А.А. освободиться, при этом А.А.. в хищении имущества М.В. не обвиняется.

Кроме того, суд исключает из объема обвинения умышленное причинение подсудимым Гильфановым Р.Т. потерпевшему М.В. телесного повреждения, причинившего легкий вред здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, а именно бутылки, используемой в качестве оружия, путем нанесения удара в область головы, как не нашедшее своего подтверждения, поскольку как установлено в судебном заседании повреждение в виде раны теменной области могло быть получено потерпевшим в результате падения на левый бок с соударением левой теменной областью о стену в подземном переходе, то есть в результате неосторожных действий подсудимого Гильфанова Р.Т. при спуске в подземный переход. При этом суд все сомнения относительно механизма и условий причинения вышеуказанного повреждения толкует в пользу подсудимого.

При таких обстоятельствах, учитывая, что от потерпевшего М.В. имеется заявление о желании привлечь неустановленных лиц к уголовной ответственности, в том числе, за нанесение ему побоев, суд приходит к выводу о необходимости переквалифицировать действия Гильфанова Р.Т. с ч.2 ст.162 УК РФ на ч.1 ст.161 УК РФ и ч.1ст.115 УК РФ.

Указанное не ухудшает положение Гильфанова Р.Т., поскольку санкции ч.1 ст.161 и ч.1 ст.115 УК РФ, предусматривают более мягкое наказание, чем санкция ч.2 ст.162 УК РФ, что также не нарушает права Гильфанова Р.Т. на защиту.

Таким образом, изучив и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия Гильфанова Р.Т. по:

- по ч.1 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья;

- по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Довод стороны защиты о том, что Гильфанов Р.Т. взял телефон потерпевшего лишь с целью, что бы последний вышел из автомобиля, суд находит несостоятельными, поскольку в дальнейшем телефон потерпевшему не был возвращен, подсудимый скрылся с похищенным.

При назначении наказания суд исходит из положений ст.43 УК РФ, руководствуется ст.ст.6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, имущественное, материальное, семейное положение, его состояние здоровья, состояние здоровья членов его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств.

Отягчающим наказание Гильфанову Р.Т. обстоятельством в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого нахождение его в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку объективные доказательства, что данное состояние явилось причиной преступления, в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гильфанова Р.Т., в соответствии с п.«г»,«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание признание им своей вины по факту причинения легкого вреда здоровью и частичное признание вины по факту открытого хищения имущества, раскаяние, возврат похищенного, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка и родственников пожилого возраста, положительные характеристики по месту жительства и работы, состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников, страдающих рядом хронических заболеваний, отсутствие на учете у врачей психиатров.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимого, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих оснований для смягчения и применения положений ст.64 УК РФ, как и изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ по факту открытого хищения чужого имущества, несмотря на совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не усматривается, поскольку по делу имеется отягчающее наказание обстоятельство.

При определении вида наказания, исходя из принципа справедливости назначенного наказания, фактических обстоятельств дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, основываясь на требованиях закона об индивидуализации назначения наказания, влияния наказания на исправления подсудимого, условия жизни его семьи, суд, проанализировав все виды наказаний, предусмотренных за совершенные Гильфановым Р.Т. преступления, приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы за преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, и в виде исправительных работ за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ. Оснований для назначения более мягких видов наказаний и применения положений ст.73 УК РФ судом не усматривается.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает правила п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда защитника-адвоката по назначению, разрешены отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Гильфанова Р.Т. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.115, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.115 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 9 (девять) месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

- по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании п.«в» ч.1 ст.71, ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Гильфанову Р.Т. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения Гильфанову Р.Т. в виде заключения под стражей оставить без изменения. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Гильфанова Р.Т. под стражей с 29 мая 2023 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: приобщенные документы и диск с видеозаписью – хранить в материалах дела, сотовый телефон «Realmi RMX 3501» с силиконовым чехлом, флеш-картой, сим-картами «Билайн» и «Теле2» – оставить у потерпевшего М.В., автомобиль «Лада Гранта», грз ..., свидетельство о регистрации ТС – оставить у свидетеля И.И. фрагмент футболки, хранящийся в камере хранения ОП №4 «Электротехнический» УМВД Росси по г. Набережные Челны, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Приговор вступил в законную силу 11 апреля 2024г.