Решение от 21.11.2019 по делу № 33-26250/2019 от 03.10.2019

САНКТПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 3326250/2019 Судья: Добрынина А. Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург    21 ноября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Миргородской И.В.
Судей	Князевой О.Е., Хвещенко Е.Р.
при секретаре	Шалаевой Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 ноября 2019 года апелляционную жалобу ООО «СК «РПремиум» на решение Выборгского районного суда города СанктПетербурга от 11 июня 2019 года по гражданскому делу № 22730/19 по иску Брагина Валерия Александровича к ООО «СК «РПремиум» о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, и по встречному иску ООО «СК «РПремиум» к Брагину Валерию Александровичу о признании договора подряда незаключенным.

Заслушав доклад судьи Миргородской И.В., объяснения представителя ООО «Р-Премиум» - <...> действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы жалобы, Брагина В.А. и его представителя <...> возражавших против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Брагин Валерий Александрович обратился в суд с иском к ООО «СК «РПремиум» о взыскании задолженности по договору подряда в размере 225 628 руб., неустойки в размере 28 810 руб. 84 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 45 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 704 руб.

В обоснование иска указывал, что 21.04.2017 между ним и директором ООО «СК «РПремиум» Осетровым Д. Н. был заключен договор подряда № 4, согласно которому истец принял на себя обязательства по заданию ответчика выполнить строительные, отделочные и иные работы с повременной оплатой труда на объекте по адресу: город СанктПетербург, ул. Смольного, д. 6 (строительство Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области).

Стоимость работ определяется сторонами согласно утвержденной сметной документации. Договором установлено, что объемы работ на объектах утверждаются по утвержденной локальной смете. По окончании работ на каждом объекте и после устранения замечаний подрядчик предоставляет заказчику подписанный им акт сдачиприемки выполненных работ. Истец выполнил и сдал комплекс работ, а ответчик в лице директора по строительству Осетрова Д. Н. принял данные работы.

По результатам выполнения подрядных работ по договору от 21.04.2017 истец оформил акты сдачиприемки за период с 01.04.2017 по 30.07.2017 на сумму 869 628 руб.

Акты подписаны представителями сторон договора. Ответчик частично оплатил работы на сумму 644 000 руб., оставшаяся часть задолженности не погашена.

Ответчиком предъявлен встречный иск к Брагину В. А. о признании договора подряда № 4 от 21.04.2017 незаключенным, в обоснование которого указано, что сторонами не было достигнуто соглашения по всем существенным условиям, а именно о предмете договора и его цене. Проект и смета должны были быть отражены в приложениях к договору и в сметном расчете, однако указанные документы в материалах дела отсутствуют, т.к. проектно-сметная документация в момент подписания договора не передавалась. Доказательств подписания сторонами сметного расчета, а также доказательств, касающихся проекта объекта, состава, объема и сроков передачи проектно-сметной документации, а материалы дела не представлено (л.д. 57).

Решением Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 11 июня 2019 года постановлено взыскать с ООО «СК «РПремиум» в пользу Брагина В.А. задолженность по договору подряда № 4 от 21 апреля 2017 года в размере 225 628 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 810 руб. 84 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 704 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 6 470 руб.

В удовлетворении встречного иска ООО «СК «РПремиум» к Брагину В.А. о признании договора подряда № 4 от 21 апреля 2017 года незаключенным отказано.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 21.04.2017 между ООО «СК «РПремиум» в лице Осетрова Д. Н., действовавшего на основании доверенности №<адрес>3 от <дата>, и Брагиным В. А. был заключен договор подряда № 04, в соответствии с которым ООО «СК «РПремиум» поручило, а Брагин В. А. принял на себя обязательство выполнить строительные, отделочные и иные работы по адресу: город Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 6 с повременной оплатой труда в срок с 21.04.2017 по 31.12.2017 по заранее оговоренным объемам. Учет повременного производства работ производит ИТР заказчика на основании табеля, предоставленного подрядчиком. Заказчик обязан своевременно произвести учет рабочего времени и оплатить его. За выполненную работу заказчик выплачивает подрядчику вознаграждение 2 500 руб. за одного чел/смену. Оплата производится один раз в неделю согласно фактически отработанным дням работниками подрядчика.

20.02.2018 между Брагиным В. А. и ООО «СК «РПремиум» в лице Осетрова Д. Н. подписан акт сверки по задолженности подрядчику в лице Брагина В. А. в соответствии с договором № 04 от 21.04.2017, в котором указано, что согласно выполненным и подписанным актам приемки работ за период с 01.04.2017 по 30.07.2017 общая стоимость работ составила 869 628 руб., работы завершены 30.07.2017.

Принятые работы оплачены частично на сумму 644 000 руб. Претензий по качеству работ у заказчика не имелось. Остаток к выплате подрядчику составляет 225 628 руб. (л.д. 11).

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ и применив положения ст. 432 ГК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору подряда в размере, указанном в акте приемапередачи.

Не соглашаясь с вынесенным решением, ответчик в своей апелляционной жалобе указывает на то, что сторонами не было достигнуто соглашение ни по одному из существенных условий договора подряда, в связи с чем договор не может считаться заключенным. Кроме того, договор является незаключенным в силу того, что бригада (как указывается в договоре) не может выступать стороной договора.

При этом, по мнению подателя жалобы, судом неправильно применены положения п. 3 ст. 432 ГК РФ, поскольку факт выполнения работ не доказан: табель учета рабочего времени не относится к договору, не содержит данных о подрядчике Брагине В.А., в нарушение ст. 743 ГК РФ отсутствует проектно-сметная документация.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмене решения суда первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии с нормами ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ 307 - 419), ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 432 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ 434 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 37 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ( ░░. 702 ░░ ░░).

    ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 709 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░░ 424 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░-░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 432 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 3 ░░░░░░ 1 ░░ ░░).

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░. 3 ░░. 432 ░░ ░░, ░. 6 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 25.12.2018 № 49).

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░» ( ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: