Решение по делу № 1-16/2018 от 20.02.2018

Дело №1-42/17 (7-145/16)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Самагалтай 20 марта 2018 года

Тес-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Кочнёвой А.Ш.,

при секретаре Салгын-оол Р.Р.,

переводчике Ондар Э.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тес-Хемского района Республики Тыва Ондар С.А.,

подсудимого Даак-Хоо А.С.,

защитника Болат-оол Т.В., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Даак-Хоо А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (Республики Тыва), со <данные изъяты>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Даак-Хоо А.С. тайно похитил имущество А. с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов Даак-Хоо А.С. пришел в <адрес>№ по <адрес>-Хемского кожууна Республики Тыва, чтобы занять денежные средства на покупку спиртного, обнаружив навесной замок, у него из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищении чужого имущества. С этой целью Даак-Хоо А.С. выдернул неисправный навесной замок, незаконно проник в вышеуказанную квартиру и оттуда тайно похитил микроволновую печь марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую А..

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым Даак-Хоо А.С. в присутствии защитника Болат-оол Т.В. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимым Даак-Хоо А.С. и его защитником Болат-оол Т.В. данное ходатайство поддержано.

Государственный обвинитель Ондар С.А. и потерпевшая А.. дали согласие на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст.317 УПК РФ, подсудимому и его защитнику разъяснены.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Даак-Хоо А.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем квалифицирует его действия по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

С учетом упорядоченного поведения Даак-Хоо А.С. в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он на учете у психиатра не состоял, психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное Даак-Хоо А.С., относится к категории тяжких преступлений.

Подсудимый Даак-Хоо А.С. <данные изъяты>

По месту жительства участковым уполномоченным полиции подсудимый Даак-Хоо А.С. характеризуется с положительной стороны как не состоящий на учете, привлекался к административной ответственности, жалобы на него не поступали.

Администрацией сельского поселения подсудимый характеризуется как лицо, в отношении которого не поступали жалобы и заявления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Даак-Хоо А.С., учтены признание вины и раскаяние; активное способствование расследованию преступления, поскольку он активно сотрудничал с органами предварительного расследования, а именно, дал подробные показания относительно обстоятельств совершенного им преступления, подтвердил их при проверке на месте; добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного преступлением; отсутствие претензий со стороны потерпевшей и ее просьбу о снисхождении; отсутствие судимостей и возраст.

Обстоятельств отягчающих наказание Даак-Хоо А.С. суд не усматривает.

При назначении наказания Даак-Хоо А.С. суд учитывает тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а также влияние назначенного наказания на его исправление, в связи с чем считает необходимым назначить наказание, связанное с лишением свободы, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения преступлений с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, и не находит оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

При этом с учетом всех смягчающих обстоятельств в совокупности, отсутствия отягчающий, личности подсудимого, мнения потерпевшей, суд считает возможным назначить Даак-Хоо А.С. наказание с применением ст.73 УК РФ, так как его отношение к совершенному преступлению и последующее поведение свидетельствуют о том, что он осознал противоправный характер своих действий, в настоящее время не представляет общественной опасности и может быть исправлен без изоляции от общества. В силу данных обстоятельств суд полагает, что условное наказание достигнет целей исправления и будет для него более действенным и справедливым.

Однако, с учетом общественной опасности преступления, суд в целях формирования у подсудимого законопослушного поведения считает необходимым определить более длительный испытательный срок и возложить на него ряд обязанностей, способствующих исправлению.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает подсудимому наказание в пределах, установленных ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактического обстоятельства преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественных доказательств при деле не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Даак-Хоо А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Даак-Хоо А.С. наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты> год, возложив контроль над его поведением на специализированный государственный орган.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Даак-Хоо А.С. обязанности не менять без уведомления специализированного государственного органа постоянное место жительства, являться для контроля в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные дни.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Даак-Хоо А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Ш. Кочнёва