Решение по делу № 1-51/2016 от 01.04.2016

дело № 1- 51/2016 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Козьмодемьянск                                                                            19 мая 2016 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Михалкиной В.А.,

с участием помощника прокурора Горномарийской межрайонной прокуратуры Лесовщиковой О.Г.,

обвиняемого Сидорова А.С.,

защитника - адвоката Толстова С.В., представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшего ФИО5,

при секретаре судебного заседания Пекунькиной Е.Р.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело по обвинению

Сидорова А.С. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Марийской АССР, проживающего по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, гражданина России, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего начальником управления информационных технологий ООО КБ «Мегаполис» <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

На досудебной стадии производства по данному уголовному делу в соответствии с п.3 ч.5 ст. 217 и п. 1 ч.2 ст. 229 УПК РФ обвиняемый Сидоров А.С. и защитник Толстов С.В. заявил ходатайство о проведении предварительного слушания для рассмотрения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

В судебном заседании потерпевший ФИО5 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым.

В судебном заседании обвиняемый Сидоров А.С. и защитник Толстов С.В. заявленное ходатайство поддержали, просили прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим.

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал, просил прекратить уголовное дело за примирением с обвиняемым.

Помощник Горномарийского межрайонного прокурора Лесовщикова О.Г. в ходе предварительного слушания заявила, что поскольку обвиняемым Сидоровым А.С. и его защитником Толстовым С.В. на стадии предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания для рассмотрения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и от потерпевшего ФИО5 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Сидорова А.С. в связи с примирением с обвиняемым, имеются основания для проведения предварительного слушания и рассмотрения вопроса о прекращении уголовного дела. Считает, что по делу имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников судебного процесса сторон, суд приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела следует, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ является неумышленным преступлением, относящимся к категории преступлений небольшой тяжести. Обвиняемый Сидоров А.С. не судим, достиг примирения с потерпевшей стороной и полностью возместил причиненный ущерб.

С учетом данных о личности обвиняемого, характеризующегося по материалам уголовного дела исключительно положительно, а также обстоятельств совершения преступления, суд считает возможным освободить Сидорова А.С.от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 239 ч.2 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 25, 236 ч.1 п.4 УПК РФ, обоюдное волеизъявление сторон, направленное на прекращение уголовного дела в связи с примирением между ними в ходе судебного слушания дела, является основанием для его прекращения.

В судебном заседании обвиняемый Сидоров А.С. и потерпевший ФИО5 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Суд считает, что прекращение уголовного дела будет соответствовать требованиям справедливости и целям правосудия.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2009 г. № 28 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству» по результатам предварительного слушания судьей в соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ при наличии к тому оснований может быть решен вопрос о возмещении процессуальных издержек. При этом, исходя из положений ст. 132 ч.1 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо подлежат взысканию с осужденного, судья не вправе возложить обязанность по возмещению расходов, относящихся к процессуальным издержкам, на обвиняемого, поскольку в отношении него не был постановлен обвинительный приговор.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату за оказание юридической помощи Сидорову А.С.по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, взысканию с обвиняемого в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ не подлежат, поскольку в отношении Сидорова А.С. не был постановлен обвинительный приговор.

Судом разрешены вопросы о мере пресечения в отношении обвиняемого и вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении СИДОРОВА А.С. , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения Сидорова А.С. - обязательство о явке отменить.

В соответствии со ст. 132 ч.6 УПК РФ освободить Сидорова А.С. от уплаты процессуальных издержек.

Разъяснить Сидорову А.С., что прекращение уголовного дела по основаниям ст. 76 УК РФ не дает право на реабилитацию в соответствии со ст. 133 ч.2 УПК РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                В.А. Михалкина