Решение по делу № 2-622/2011 от 11.10.2011

Дело №2-622/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» ноября 2011 г.

Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи ФИО14

при секретаре ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, ФИО7, ФИО2 к <адрес> о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования,

установил:

ФИО6, ФИО7, ФИО2 обратились с иском к <адрес> о признании права долевой собственности на земельную долю в порядке наследования.

В судебное заседание представитель истцов ФИО11 поддержала исковые требования, пояснив, что матери истиц при жизни принадлежал земельный пай, которым она не распорядилась, истцы фактически приняли наследство, просят признать за ними право долевой собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Спорным имуществом является земельная доля, предоставленная в собственность ФИО3 в период реорганизации <адрес> согласно Списка собственников земельных паев, утвержденного Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О выдаче свидетельств на право собственности на землю по <адрес>

<адрес> является правопреемником <адрес> (п.1.2 Устава <адрес>, утвержденного общим собранием членов <адрес> ДД.ММ.ГГГГ).

<адрес> (первоначальное наименование <адрес> - изменения зарегистрированы постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №) создано в процессе реорганизации <адрес> в соответствии с требованиями Указа Президента РСФСР N 323 от 27.12.1991 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", Постановления Правительства РФ от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов".

Согласно указанным правовым актам совхозы и колхозы обязаны были до ДД.ММ.ГГГГ провести реорганизацию и привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности", другими законодательными актами и перерегистрироваться в установленном порядке, при этом члены реорганизуемых хозяйств наделялись земельными паями (долями), которые они могли получить путем выделения в натуре для организации частного крестьянского хозяйства либо внести в уставный капитал вновь образованного сельскохозяйственного общества.

Из этого следует, что наделение земельной долей члена реорганизуемого совхоза одновременно обязывало его использовать эту долю одним из указанных выше способов, предусмотренных действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Правительства РФ N 86 от 29.12.1991 владелец земельного пая обязан был подать заявление во внутрихозяйственную комиссию и указать в нем одну из следующих форм использования своего пая: получение на сумму пая земли и средств производства с целью создания крестьянского хозяйства, частного предприятия по ремонту, обслуживанию, строительству, торговле и других предприятий; передача земельного пая в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество; передача земельного пая в качестве вступительного взноса в кооператив; продажа пая другим работникам хозяйства или хозяйству.

ДД.ММ.ГГГГ работники совхоза в количестве <данные изъяты> человек заключили учредительный договор о создании <адрес> В соответствии с протоколом заседания учредительной конференции <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был утвержден Устав товарищества, согласно п.1 которого <адрес> создано как товарищество с ограниченной ответственностью.

На основании учредительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, протокола заседания участников учредительной конференции от ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован <адрес>

Учредительные документы <адрес> были приняты и утверждены в соответствии с требованиями Указа Президента РСФСР N 323 от 27.12.1991 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", Постановления Правительства РФ от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов".

До настоящего времени указанные документы, а также государственная регистрация юридического лица в установленном законом порядке не обжалованы.

Согласно ст. 14 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР", действующей во время преобразования совхоза, "хозяйственные общества и товарищества, созданные в качестве собственников имущества, переданного им в качестве вкладов и других взносов их участниками, являются их собственниками".

В силу ст. 213 ГК РФ коммерческие организации являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов, взносов их учредителями.

Согласно п. 6 Устава уставный капитал товарищества был сформирован за счет вкладов учредителей - имущественных паев. Однако из подп. «л» п.13 Устава следует, что Уставом предусматривалась возможность передачи участниками товарищества дополнительного взноса.

Как видно из п.7 протокола Учредительной конференции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на конференции рассматривался вопрос о коллективной долевой собственности товарищества на землю, по которому принято единогласное решение: направить заявление <адрес> в органы государственной власти для получения государственного акта на коллективную долевую собственность на землю.

Тогда же в адрес <адрес> было направлено заявление, согласно которому <адрес> выразило намерение принять в собственность земельные доли и ходатайствовало перед Главой администрации района не выделять земельные доли отдельным физическим лицам.

Решение участников Учредительной конференции было поддержано основной массой собственников земельных долей, передавших в период с апреля ДД.ММ.ГГГГ свои земельные доли в собственность товарищества. Постановлением собрания представителей участников <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. г. переданные в собственность товарищества в качестве дополнительного вклада земельные доли были приняты товариществом в уставный фонд.

ФИО12 внесла свою земельную долю во вновь созданное товарищество, что подтверждается копией заявления о передаче пая от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> было выдано свидетельство о праве коллективно-долевой собственности на землю.

О факте передачи ФИО3 своего земельного пая в собственность товарищества свидетельствует также и то обстоятельство, что <адрес> а впоследствии и все его правопреемники на протяжении более <данные изъяты> непрерывно, добросовестно, открыто и беспрепятственно пользовались и пользуются спорной земельной долей как своей собственной: истец оплачивает налоги, осуществляет сельскохозяйственные работы по улучшению плодородия земли, посеву и сбору урожая, к доступу информации о участниках товарищества внесших свои земельные доли в коллективно долевую собственность товарищества не препятствует, не скрывает факт нахождения земельных долей в своем распоряжении, на протяжении всего времени убежден, что является правомерным владельцем земли.

При этом наследники ФИО3 не представили суду доказательства иного основания владения истцом земельной долей, ранее принадлежавшей их матери, договор аренды, договор безвозмездного пользования и т.п.

В связи с изложенным суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску <адрес> к МИФНС РФ № по <адрес> о признании права собственности на долю в общей долевой собственности на земельный участок за <адрес> (правопредшественником <адрес>) признано право собственности на земельную долю ФИО3

Преюдициального значения данное решение не имеет, в силу того, что истицы не участвовали в деле. Суду не удалось их разыскать, т.к. не было заведено нотариальное дело к имуществу ФИО3

Вместе с тем изложенные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для иных выводов относительно права собственности на спорную земельную долю.

Руководствуясь ст.ст. 48, 213, 234 ГК РФ, ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В иске ФИО6, ФИО7, ФИО2 к <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд.

Федеральный судья                                                  _____________________