Решение по делу № 22-802/2022 от 14.03.2022

Судья: Тарабукин А.М.                      Дело № 22-802/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сыктывкар                      29 марта 2022 года

СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего - Сивкова Л.С.

при секретаре Туголуковой М.В.

с участием прокурора Поликарпова Л.П., адвоката Демидовича С.М.

рассмотрел в уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Ерофеевой К.С. на приговор Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 2 февраля 2022 года, которым

Гаськов А.В., ... ранее судимый:

- 02.08.2021 мировым судьей Слободского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми по ст. 112 ч. 1 УК РФ к 1 году ограничения свободы (на 02.02.2022 не отбытый срок составлял 6 месяцев 29 дней);

- 01.09.2021 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 240 часам обязательных работ (на 02.02.2022 не отбытый срок составлял 232 часа);

осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 5 месяцам лишения свободы;

на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговорам от 02.08.2021 и 01.09.2021, окончательно назначено Гаськову А.В. к отбытию 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

мера пресечения изменена на заключение под стражу; осужденный взят под стражу в зале суда;

срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу;

время содержания под стражей с 02.02.2022 до дня вступления приговора в законную силу зачтено с срок отбытия наказания исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы;

по делу решена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, заслушав выступление прокурора Поликарпова Л.П., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение адвоката Демидовича С.М., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

Гаськов А.В. признан виновным и осужден за тайное хищение имущество Потерпевший №1, причинившее потерпевшему значительный ущерб.

Преступление совершено 07.10.2021 в г. Сыктывкаре Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В апелляционном преставлении поставлен вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного закона и указывается, что похищенные Гаськовым у потерпевшего куртку и сотовый телефон сотрудники полиции изъяли у граждан А. и Б., поэтому судом необоснованно признано смягчающим наказание обстоятельством такое как «возврат похищенного имущества»;

необходимо усилить наказание, назначенное Гаськову по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, до 6 месяцев лишения свободы и назначить виновному на основании ст. 70 УК РФ наказание в виде 7 месяцев лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны и обсудив доводы представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении Гаськова А.В. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при этом требования, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены в полном объеме.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям части 8 статьи 316 УПК РФ.

Признав, что обвинение, предъявленное Гаськову, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и учитывая данные, характеризующие личность осужденного, суд постановил обвинительный приговор и правильно квалифицировал его действия по статье 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как тайное хищение чужого имущества, причинившее потерпевшему значительный ущерб.

При назначении наказания были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его характеристики, возраст, состояние здоровья, семейное положение, общественное поведение, смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд отнес признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче Гаськовым подробных пояснений по обстоятельствам происшедшего, изложение неизвестной информации, сотрудничество с органами предварительного расследования, возврат похищенного, а также учтено отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений.

Гаськов на учете у нарколога и психиатра, в зарегистрированном браке не состоит, имеет малолетних детей, по месту жительства зарекомендовал себя удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, не имеет хронических заболеваний, инвалидности, официального трудоустройства. Совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом всех установленных обстоятельств, данных о личности виновного, суд пришел к выводу о необходимости назначения Гаськову наказания в виде лишения свободы, но при этом - без применения правил рецидива, то есть в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, и без дополнительного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Апелляционная инстанция находит обоснованными доводы представления о необходимости исключения из числа обстоятельств, смягчающих наказание Гаськову, возврата похищенного имущества, так как куртка и телефон потерпевшего были изъяты сотрудниками полиции, при этом - у третьих лиц, а изложение Гаськовым неизвестных сведений, имеющих отношение к делу, расценено и учтено судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии со ст. 389.15 и 389.18 УПК РФ неправильное применение уголовного закона является основанием к изменению судебного решения.

Вместе с тем, исключение возврата похищенного имущества из числа обстоятельств, смягчающих наказание, не влечет за собой усиления наказания, назначенного Гаськову за совершенное преступление и по совокупности приговоров, поскольку по своему виду и размеру наказание отвечает требованиям статей 6, 60, ч. 2 ст. 43, ч. 5, ст. 62 УК РФ, соразмерно содеянному и несправедливым вследствие чрезмерной мягкости не является.

Других нарушений требований уголовного, уголовно-процессуального закона, а также норм, регулирующих применение особого порядка судебного разбирательства, влекущих отмену приговора либо его иное изменение, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 2 февраля 2022 года в отношении Гаськова А.В. изменить, частично удовлетворив апелляционное представление.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании возврата похищенного имущества обстоятельством, смягчающим наказание.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Л.С. Сивков