Решение по делу № 7а-9/2017 от 07.03.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО1, при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием привлекаемого лица ФИО3-Б.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3-Б.Х. на определение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства ФИО3-Б.Х. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым Мальсагов Абу-Бакар Халитович привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4-Б.Х., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

На указанное постановление Мальсаговым подана жалоба и одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

Определением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления отказано.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Ингушетия, Мальсагов просит отменить определение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Указывает, что копия постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ему была вручена только ДД.ММ.ГГГГ В обосновании доводов жалобы утверждает, что копию постановления он не получал, а подпись в почтовом уведомлении о вручении учинена не им.

В судебном заседании ФИО4-Б.Х. просил доводы жалобы удовлетворить. Извещенный надлежащим образом представитель ОБ ДПС ГИБДД по ЮЗАО ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и выслушав мнение участника судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4-Б.Х., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Как усматривается из материалов дела вменяемое Мальсагову правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>.

Материалы об административном правонарушении должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД по ЮЗАО ГУ МВД России по <адрес> направлены для рассмотрения мировому судье судебного участка № <адрес>.

При составлении протокола об административном правонарушении Мальсаговым было заявлено ходатайство о направлении административного материала, для рассмотрения по месту его жительства.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное ходатайство удовлетворено.

Материалы дела об административном правонарушении предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО3-Б.Х. направлены по подведомственности мировому судье судебного участка № Республики Ингушетия.

Как следует из материалов дела, Мальсагов надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Мальсагова вынесено мировым судьей судебного участка № Республики Ингушетия ДД.ММ.ГГГГ

Копия постановления согласно почтовому уведомлению вручена Мальсагову ДД.ММ.ГГГГ

С жалобой на вышеуказанное постановление Мальсагов обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя значительный промежуток времени с момента получения копии судебного акта, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

При этом, каких либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок Мальсаговым суду представлено не было.

Оценив представленные доказательства, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии уважительных причин для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

С данным выводом суда первой инстанции соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы, имеющиеся в материалах дела данные, свидетельствуют о том, что Мальсагов был надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения административного материала, а также о своевременном вручении Мальсагову, вынесенного в отношении него судебного акта.

    Таким образом, нарушений КоАП РФ, влекущих отмену вынесенного решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Мальсагова Абу-Бакара Халитовича, оставить без изменения, жалобу ФИО3-Б.Х. - без удовлетворения.

Подлинное за надлежащей подписью

верно:

Судья Верховного Суда

Республики Ингушетия     ФИО1