Решение по делу № 22-2853/2020 от 29.05.2020

КОПИЯ: Судья Морозов Д.В. №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 22 июня 2020 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Филатовой А.А.,

при помощнике судьи Зень Н.Ю.,

с участием:

прокурора прокуратуры <адрес> Дуденко О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Карпова Н.В. на постановление Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

КАРПОВА Н. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство осужденного Карпова Н.В. о пересмотре постановленных в отношении него приговоров, в связи с изменениями, внесенными в УК РФ, оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Карпов Н.В., не согласившись с постановлением суда, просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство, так как новый уголовный закон ФЗ № смягчает наказание в отношении него.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор прокуратуры <адрес> Дуденко О.Г. полагала, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем, изменению или отмене не подлежит.

Выслушав мнение участников судебного заседания, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда является законным, обоснованным, мотивированным, изменению или отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 397 УПК РФ, суд в порядке исполнения приговора рассматривает, в том числе, вопросы о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, а также о зачете в срок отбывания наказания время содержания осужденного под стражей в соответствии со ст. 72 УК РФ, согласно которой, время содержания лица под стражей до судебного разбирательства подлежит зачету в срок лишения свободы.

Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступления, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание, или отбывших наказание и имеющих судимость.

Согласно Федеральному Закону № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в ст. 44 УК РФ и кодекс дополнен новой статьей ст. 53.1 УК РФ – принудительные работы.

Положения Уголовного кодекса Российской Федерации, Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в части принудительных работ применяются с ДД.ММ.ГГГГ.

Данные требования судом первой инстанции выполнены.

Из представленных материалов усматривается, что Карпов Н.В. осужден:

- приговором Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

- приговором мирового судьи 5-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5%, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, ч. 1 ст. 71 УКК РФ частично присоединено наказание по приговору Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначено 2 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для приведения в соответствие вышеуказанных приговоров с Федеральным Законом № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Так, данные приговоры были вынесены в 2018 году, в связи с чем, все изменения, внесенные в УК РФ ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, не могли быть не учтены судом.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что сведения о вынесении в отношении Карпова Н.В. приговора либо постановления Калининским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Оснований для внесения изменений в приговоры суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, внесение в него изменений, из представленных материалов судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких данных апелляционная жалоба осужденного Карпова Н.В. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного КАРПОВА Н. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Карпова Н.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий п. п.

Копия верна: судья Новосибирского областного суда А.А. Филатова.