Решение от 29.01.2019 по делу № 33а-763/2019 от 16.01.2019

Судья 1 инстанции Глебова Е.П.

Судья-докладчик Гусарова Л.В.                                                33а-763/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2019 г.                                                                              г. Иркутск

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Харина Р.И.,

судей Гусаровой Л.В., Усовой Н.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу административных ответчиков Министерства имущественных отношений Иркутской области и Правительства Иркутской области на определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска            от 19 ноября 2018 г. о взыскании судебных расходов по административному делу по административному исковому заявлению Салмина В.В. к Министерству имущественных отношений Иркутской области о признании решения № <номер изъят> от 22.11.2017 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка незаконным; о возложении обязанности выдать распоряжение об утверждении схемы земельного участка,

УСТАНОВИЛА:

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 07.02.2018 административное заявление Салмина В.В. к Министерству имущественных отношений Иркутской области удовлетворено: признан незаконным отказ Министерства имущественных отношений Иркутской области № <номер изъят> от 22.12.2017 в утверждении схемы расположения земельного участка, на Министерство имущественных отношений Иркутской области возложена обязанность повторно рассмотреть заявление истца от 23.10.2017 об утверждении схемы расположения земельного участка.

В удовлетворении требования о возложении на Министерство имущественных отношений Иркутской области обязанности выдать Салмину В.В. распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка, площадью 50 кв. м, находящегося по адресу: <адрес изъят>, с разрешенным видом использования земельного участка под эксплуатацию существующих индивидуальных гаражей истцу отказано.

Апелляционным определением Иркутского областного суда от 29.05.2018 решение суда от 07.02.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Представитель административного истца Салмина В.В. - Жерносек О.А. обратилась в Октябрьский районный суд г. Иркутска с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 19 ноября 2018 г. заявление представителя административного истца Салмина В.В. - Жерносек О.А. удовлетворено, взысканы с Министерства имущественных отношений Иркутской области в пользу Салмина В.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В частной жалобе представитель административных ответчиков Министерства имущественных отношений Иркутской области и Правительства Иркутской области - Перерешко М.Н. просит определение отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование поданной жалобы указывает, что фактический размер платы за оказанные юридические услуги не является бесспорным основанием считать, что он соответствует разумным пределам, взысканные с министерства судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей являются необоснованно завышенными, а потому подлежат уменьшению.

В возражениях на частную жалобу представитель административного истца Салмина В.В. – Жерносек О.А. находит ее необоснованной и не подлежащей удовлетворению, указывая, что размер судебных расходов на оплату услуг представителя следует считать разумным, в пределах средних расходов, обычно производимых в данной местности при сравнимых обстоятельствах, при этом указывает, что цена юридических услуг, оказываемых ООО МФЦ «ЮРАЙТ» для Салмина В.В., значительно ниже среднерыночных цен за аналогичные услуги в городе Иркутске. Полагает, что представитель выполнил такой объем юридических услуг, который необходим для достижения цели заключенного договора и восстановления нарушенных прав истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив представленный материал, законность и обоснованность принятого судебного акта, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи ее со статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

В силу статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Правила, установленные частью 1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно статье 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В том же Постановлении Пленума ВС РФ разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представит░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ (░░░░░ 11).

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 13).

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ 18.12.2017 ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░ ░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░ ░░░░░> ░░ 22.11.2017 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4.1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░.

░ ░. 4.3 ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ № <░░░░░ ░░░░░> ░░ 16.02.2018 ░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░          № <░░░░░ ░░░░░> ░░ 28.05.2018.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░-░░░░░░░ ░░ 09.01.2018.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 111 ░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 313, 316 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░                     ░░ 19 ░░░░░░ 2018 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░

░░░░░                                   ░.░. ░░░░░░░░

░.░. ░░░░░

33а-763/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Салмин Владимир Викторович
Ответчики
Правительство Иркутской области
Министерство имущественных отношений Иркутской области
Другие
Гаражный кооператив № 51
Суд
Иркутский областной суд
Судья
Гусарова Лариса Викторовна
Дело на сайте суда
oblsud.irk.sudrf.ru
16.01.2019Передача дела судье
29.01.2019Единоличное рассмотрение (без вызова лиц, участвующих в деле)
30.01.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.01.2019Передано в экспедицию
29.01.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее