Решение по делу № 2-679/2021 от 18.11.2020

                                                                       50RS0№-36

                                                                       Дело № г.

                                         О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 февраля 2021 года                                                 <адрес>

<адрес>

Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Уваровой О.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Сельта" к ФИО1 о взыскании материального ущерба в связи с ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сельта" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба в связи с ДТП, судебных расходов (л.д. 2-5).

В судебном заседании представитель истца ООО "Сельта", по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд произвести замену ответчика его правопреемником - ФИО4, в связи со смертью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика материальный ущерб в связи с ДТП, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ в размере 273 886 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 17 Гражданского кодекса РФ, способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии с представленной Отелом № Сергиево-Посадского управления ЗАГ ГУ ЗАГС <адрес> копии записи акта о смерти, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 168).

Поскольку ответчик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем Отелом № Сергиево-Посадского управления ЗАГ ГУ ЗАГС <адрес> составлена актовая запись о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, а обращение истца в суд с настоящим иском имело место ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после смерти гражданина, к которому предъявлен иск, имеются основания для прекращения производства по делу.

Доводы представителя истца о том, что обязательственные отношения переходят к наследникам в порядке универсального правопреемства, а потому суд должен разрешить вопрос о правопреемниках и возможности процессуальной замены ответчика, суд во внимание не принимает, исходя из следующего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Учитывая, что с настоящим иском истец обратился после смерти ответчика, суд в соответствии со ст. ст. 134, 220 ГПК РФ и с учетом разъяснений, данных в абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 134,220 ГПК РФ, суд

                                            ОПРЕДЕЛИЛ:

         Прекратить производство по гражданскому делу по иску ООО "Сельта" к ФИО1 о взыскании материального ущерба в связи с ДТП, судебных расходов.

          Определение может быть обжаловано в Московской областной суд через Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в течение 15 дней.

          Судья                                                                                         Уварова О.А.