Решение по делу № 12-62/2022 (12-833/2021;) от 06.12.2021

Дело № 12-62/2022

Р Е Ш Е Н И Е

09 февраля 2022 года г. Севастополь, ул. Ленина, 31

Судья Ленинского районного суда г. Севастополя Степанова Ю.С., рассмотрев жалобу представителя генерального директора ООО «Благоустройство города «Севастополь» Ловкачева А.А. на постановление и.о. начальника территориального отдела по городу федерального значения Севастополю Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю № от 23.09.2021 года, вынесенного в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Благоустройство города «Севастополь» Чайки А.В. по ст. 6.35 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

23.09.2021 г. постановлением и.о. начальника территориального отдела по городу федерального значения Севастополю Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю № должностное лицо – генеральный директор ООО «Благоустройство города «Севастополь» Чайка А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.35 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель Ловкачев А.А. обратился в Ленинский районный суд с жалобой, указывая на допущенные при рассмотрении дела нарушения. Кроме того, просил восстановить срок для подачи настоящей жалобы.

В судебном заседании заявитель настаивал на доводах жалобы.

Представитель территориального отдела по городу федерального значения Севастополю Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю Рауткин В.Г. просил постановление оставить без изменения.

Помощник прокурора Ленинского района города Севастополя Вебер А.А. полагал оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, первоначальная жалоба на оспариваемое постановление подана представителем заявителя в установленный законом срок, однако была возвращена определением Ленинского районного суда г. Севастополя от 01.11.2021.

Указанное определение ни заявитель ни его представитель не получили, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Повторная жалоба подана 06.12.2021 г.

Учитывая, что лицом принимались меры к обжалованию постановления в установленные процессуальные сроки, суд приходит к выводу о восстановлении срока для подачи жалобы.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения липа к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 статьи 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении, а также установления и проверки факта явки указанного лица, поскольку процессуальные документы могут быть составлены в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о его надлежащем извещении.

При этом в соответствии с абзацем 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Изложенные требования действующего законодательства в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении названного лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены не были.

Как видно из материалов дела, рассмотрение дела было назначено на 13.09.2021 года, которое в дальнейшем было отложено на 23.09.2021, о чем был извещен представитель Чайки А.В. – Ольжич О.О.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, назначенного административным органом на 23 сентября 2021 года Чайка А.В. не участвовал, дело рассмотрено с участием его представителя Логачева А.А. При этом данных об извещении Чайки А.В. материалы дела не содержат, представителем административного органа не представлены.

Таким образом, на момент рассмотрения дела у должностного лица административного органа отсутствовали сведения о надлежащем уведомлении Чайки А.В. о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Такое разрешение дела нельзя признать отвечающим установленным статьями 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Допущенные по делу нарушения ущемляют права Чайки А.В., в том числе, права на защиту, что является существенным нарушением его прав, как лица, привлекаемого к ответственности, в связи с чем оспариваемое постановление подлежит отмене.

Учитывая, что в настоящее время срок давности привлечения Чайки А.В. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. начальника территориального отдела по городу федерального значения Севастополю Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю № от 23.09.2021 года, вынесенного в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Благоустройство города «Севастополь» Чайки А.В. по ст. 6.35 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Дело направить в территориальный отдел по городу федерального значения Севастополю Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в 10-дневный срок со дня получения копии решения.

Судья Ю.С. Степанова