Решение по делу № 22-3656/2021 от 10.06.2021

                    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 июля 2021 года                                                                                       город Уфа

           Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бурылевой Е.В.,

судей Белоярцева В.В., Михадюк Е.Н.,

при секретаре Загитбаевой А.М.,

с участием:

прокурора Мустафина Р.И.,

осужденной Валитовой З.Б. по системе видеоконференц-связи,

ее защитника-адвоката Камалова И.У. по назначению суда,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело апелляционной жалобе осужденной Валитовой З.Б. на приговор Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 23 апреля 2021 года, которым

Валитова З.Б., дата года рождения, ранее не судимая,

осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 3 декабря 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

        Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

             Заслушав доклад судьи Михадюк Е.Н. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, выслушав объяснения осужденной Валитовой З.Б., адвоката Камалова И.У., мнение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Валитова З.Б. признана виновной в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти Н.

Преступление совершено дата года, в период времени с              ... час., в городе адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная Валитова З.Б., излагает фактические обстоятельства дела, указанные в приговоре, в том числе подробно описывает условия проживания с Н.., которая оскорбляла и издевалась над ней, что вызвало у Валитовой З.Б. обиду и злость, из-за которых она взяла нож и, не осознавая последствий, хотела сделать ей больно. Поняв, что лишила человека жизни, попросила вызвать полицию и во всем призналась. Указывает, что до настоящего времени не имела возможности предоставить справку о потере зрения, а адвокат никаких документов для предоставления в суд не истребовал. При этом сообщает о наличии у нее заболеваний.

Считает, что суд наравне с другими смягчающими обстоятельствами должен был признать аморальность поведения потерпевшей, поведение осужденный во время и после совершения преступления в качестве смягчающего наказание обстоятельства, а состояние ее здоровья как исключительные обстоятельства.

Полагает, что органы следствия намеренно при доказывании ее вины использовали только отрицательно характеризующие данные и показания свидетелей. Утверждает, что преступление ею было совершено не из-за употребление алкоголя, а в следствие безысходности и обиды, поэтому в соответствии с п.31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от                          22 декабря 2015 года №58, просит не учитывать в качестве отягчающего наказание обстоятельства состояние алкогольного опьянения. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание ввиду его суровости.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденная               Валитова З.Б. и адвокат Камалов И.У. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили суд их удовлетворить, смягчить назначенное осужденной наказание.

Прокурор Мустафин Р.И. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, предлагал приговор оставить без изменения.

До начала заседания суда апелляционной инстанции государственный обвинитель Валеев Е.Г. отозвал апелляционное представление.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

    Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства.

    Рассмотрение уголовного дела судом проведено в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37 - 39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела не допущено.

    Из протокола судебного заседания усматривается, что суд, соблюдая принципы уголовного судопроизводства, в том числе принцип состязательности, закрепленный в ст.15 УПК РФ, обеспечил сторонам равные права в предоставлении и исследовании доказательств.

Делая выводы о виновности Валитовой З.Б. в умышленном убийстве, суд обоснованно учитывал в качестве допустимого доказательства признанные достоверными показания осужденной, данные ею в качестве обвиняемой (...) на предварительном следствии, согласно которым в ходе распития спиртных напитков Н. опьянела и высказывала в ее адрес претензии, в связи с чем, она, подойдя к лежащей на кровати Н.., сдавливала ее шею и отпустила, услышав, что она начала хрипеть. Позже Н. снова высказывала претензии и оскорблять ее, Валитова З.Б. желая причинить смерть потерпевшей, взяла нож и нанесла ей один удар слева в область груди. От удара                   Н.. упала на пол и перестала подавать признаки жизни, а Валитова З.Б., испугавшись ответственности, направилась к племяннице Х. нож выкинула по пути.

Данные показания Валитова З.Б. подтвердила в судебном заседании, а также в протоколе явки с повинной (...).

Показания Валитовой З.Б. на предварительном следствии даны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии ее защитника, в условиях, исключающих принуждение, перед началом допросов ей разъяснялись права и положения ст. ст. 46, 47 УПК РФ, право не свидетельствовать против себя. Каких-либо замечаний по поводу нарушений ее прав при проведении следственных действий с ее участием не поступало.

    Указанные показания подтверждаются показаниями потерпевшей Г.., оглашенными в судебном заседании, о том, что ее мать Н. проживала одна, злоупотребляла спиртным, но иногда к ней приходила ее знакомая Валитова З.Б. В ходе разговора с оперуполномоченным отдела МВД России ... ей стало известно о смерти матери. От сотрудников правоохранительных органов ей стало известно о том, что в совершении убийства ее матери подозревается Валитова З. Она неоднократно при разговоре с мамой слышала, как Валитова З., что-то кричала ей, в связи с чем может сделать вывод о том, что она агрессивный человек.

    Изложенные осужденной обстоятельства убийства нашли свое подтверждение в показаниях свидетелей К.., А.., Ш.., оперуполномоченного уголовного розыска МВД России ... С.., оглашенных с согласия сторон показаниях свидетелей Э.., Х.., Д.., эксперта З..

    Показания допрошенных лиц, которые положены в основу обвинительного приговора, последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе с письменными документами, исследованными судом, и дополняют друг друга.

Виновность Валитовой З.Б. в содеянном подтверждается также заключениями проведенных по делу экспертиз:

- согласно заключению эксперта № ... от дата года, смерть Н. наступила от колото-резаного ранения грудной клетки слева с повреждением верхней доли левого легкого, осложнившегося острой кровопотерей, малокровием внутренних органов и развитием гемопневмоторакса, после причинения данного телесного повреждения потерпевшая могла совершать самостоятельные действия, например ходить, разговаривать и т.д., в течении непродолжительного промежутка времени, исчисляемого минутами, на момент смерти Н. находилась в состоянии алкогольного опьянения сильной степени;

- согласно заключению эксперта № ... от дата года следует, что след пальца руки на фотоиллюстрации № ... оставлен Валитовой З.Б. Следы пальцев рук на фотоиллюстрации №..., №... оставлены Н.

    Выводы экспертов учтены при признании вины осужденной в совокупности с другими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, получившими надлежащую оценку в приговоре.

    Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами справедливости, состязательности и равноправия сторон, показания лиц, допрошенных в суде, а также показания лиц на предварительном следствии, которые были оглашены в суде на основании УПК РФ, изложены в приговоре в соответствии с протоколом судебного заседания и материалами уголовного дела.

    Ссылки осужденной в жалобе на то, что она не предвидела смерть потерпевшей, по мнению судебной коллегии противоречат фактическим обстоятельствам дела, из которых следует, что характер действий                  Валитовой З.Б. и наступившие последствия прямо свидетельствуют о направленности умысла на лишение жизни потерпевшей. Проанализировал представленные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о том, что смерть потерпевшей наступила в результате умышленных действий осужденной. Между действиями осужденной Валитовой З.Б. и последствиями в виде смерти Н. установлена прямая причинная связь. Нанося удар ножом в область грудной клетки слева, Валитова З.Б. не могла не осознавать опасности своих действий для жизни потерпевшей и сознательно допускала наступление для потерпевшей последствий в виде смерти, при этом не попытавшись оказать Н. какую-либо помощь, ушла с места преступления.

    Действия Валитовой З.Б. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

    Оснований для иной квалификации действий осужденной не имеется.

    При назначении наказания Валитовой З.Б. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является особо тяжким, направленным против жизни человека, данные о личности виновной, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств.

        Обстоятельствами, смягчающим наказание Валитовой З.Б. судом обоснованно учтены признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной. При этом, вопреки доводам жалобы, состояние здоровья подсудимой (наличие заболеваний) учтено в качестве смягчающего обстоятельства наряду с другими.

    Как усматривается из приговора, суд не учитывал при назначении наказания состояние алкогольного опьянения в качестве отягчающего наказание обстоятельства, а потому доводы жалобы осужденной о недопустимости учета употребления ею алкоголя, являются несостоятельными.

    Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание, которые не были признаны таковыми судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит. Так, по мнению судебной коллегии, отсутствуют основания для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства аморального и противоправного поведения потерпевшей, якобы явившегося поводом для совершения осужденной преступления, поскольку данное обстоятельство не подтверждается материалами уголовного дела.

    С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что все смягчающие наказание Валитовой З.Б. обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе, данные о ее личности, влияющие на наказание, судом учтены всесторонне и объективно, с учетом положений уголовного закона о его индивидуализации и справедливости, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в этой части несостоятельны.

Каких-либо иных данных, помимо изложенных в приговоре, подлежащих в силу уголовного закона учету при избрании срока наказания, но не принятых судом во внимание, из материалов уголовного дела не усматривается.

Выводы о возможности исправления осужденной только в условиях реального отбывания наказания, отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, мотивированы судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасностью содеянного и данными о личности виновной, они подробно приведены в приговоре, и являются правильными.

При назначении наказания требования положений ч.1 ст.62 УК РФ судом соблюдены.

Вид исправительного учреждения, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58               УК РФ, определен верно.

    Оснований для изменения приговора в части назначенного                Валитовой З.Б. наказания вследствие его чрезмерной суровости, о чем указывает в апелляционной жалобе осужденная, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.8, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 23 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Валитовой З.Б. - без удовлетворения.

Апелляционное производство по апелляционному представлению прекратить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в 6 кассационной суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения, путем обращения в суд первой инстанции.

           В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                     Е.В. Бурылева

Судьи                                                   В.В. Белоярцев

                                                                                                              Е.Н. Михадюк

...