Решение по делу № 11-79/2018 от 26.07.2018

Мировой судья судебного участка № 24

Советского района г. Владивостока Н.А. Манько Дело № 11-79/18

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 августа 2018 РіРѕРґР°                          Рі. Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе судьи О.А. Самусенко, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «ТРАСТ» на определение мирового судьи судебного участка № 24 Советского судебного района г. Владивостока от <дата> по гражданскому делу по заявлению ФИО» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО,

У С ТА Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № 24 Советского судебного района г. Владивостока от <дата> ООО ФИО о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО возвращено заявителю.

Не согласившись с определением суда, представитель ООО «Траст» по доверенности ФИО подал частную жалобу.

В частной жалобе истец указал, что определение вынесено незаконно, с нарушением норм процессуального права. Ссылается на то, что государственная пошлина за подачу заявления о вынесении судебного приказа уплачена в безналичной форме посредством электронного платежа. Приложенный к заявлению документ является не копией платежного документа, а распечаткой электронного документа, оформленного в соответствии с Положением Банка России от <дата> <номер>-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» и содержит все необходимые реквизиты, подтверждающие факт перечисления денежных средств в счет уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные материалы, учитывая доводы, изложенные в частной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа оплачивается государственной пошлиной в размере 50 процентов ставки, установленной для исковых заявлений.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа, в частности, если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

В соответствии с п. 3 ст. 333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

    Р¤Р°РєС‚ уплаты государственной пошлины плательщиком РІ безналичной форме подтверждается платежным поручением, оформленным РІ соответствии СЃ Положением Банка Р РѕСЃСЃРёРё РѕС‚ <дата> в„– 383-Рџ «О правилах осуществления перевода денежных средств».

В пункте 4.6 данного Положения указано, что исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика с указанием реквизитов исполненного распоряжения или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения. При этом указанным извещением банка плательщика могут одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения в электронном виде и его исполнение.

Из материалов дела следует, что ООО «ТРАСТ» уплатило государственную пошлину в размере 1 684 руб. с применением электронной системы платежей, в платежном поручении указан вид платежа «Электронно».

Представленное платежное поручение № <номер> от <дата> оформлено в соответствии с установленными требованиями, в поле «Списано со счета плательщика» проставлена дата списания денежных средств со счета плательщика, в поле «Поступление в банк плательщика» - дата поступления денежных средств, имеется отметка банка об исполнении.

Таким образом, представленное в подтверждение уплаты государственной пошлины платежное поручение в электронном виде содержит все необходимые реквизиты, подтверждающие факт перечисления денежных средств в счет ее уплаты, при наличии каких-либо сомнений в достоверности сведений, изложенных в электронном экземпляре платежного поручения суд не лишен возможности запросить соответствующую информацию непосредственно в банке.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отмене определения мирового судьи судебного участка № 24 Советского судебного района г. Владивостока от <дата> о возврате заявления о вынесении судебного приказа и направления материала в тот же суд.

Руководствуясь 334 - 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № 24 Советского судебного района г. Владивостока от <дата> о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО – отменить.

Заявление ФИО о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО направить мировому судье судебного участка № 24 Советского судебного района г. Владивостока для решения вопроса о принятии его к производству.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

РЎСѓРґСЊСЏ                              Рћ.Рђ. Самусенко