Решение по делу № 21-164/2024 от 05.03.2024

Судья Деревягина Н.А.                                                                     Дело №7-21-164

Р Е Ш Е Н И Е

21 марта 2024 года                                     город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации города Владивостока Созыкиной А.С. на решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 2 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации города Владивостока,

у с т а н о в и л а:

постановлением заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Главного управления ФССП России по Приморскому краю Толордава Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ администрация города Владивостока признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 2 февраля 2024 года вынесенное в отношении администрация города Владивостока постановление о привлечении к административной ответственности оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, защитник администрации города Владивостока Созыкина А.С. просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи от 2 февраля 2024 года отменить.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника администрации города Владивостока Маткобог Е.А., поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Основанием для привлечения администрации города Владивостока к административной ответственности, установленной названной выше нормой, послужили изложенные в постановлении должностного лица выводы о том, что администрация города Владивостока в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Ленинским районным судом города Владивостока по делу № ДД.ММ.ГГГГ, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора ДД.ММ.ГГГГ года, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем (до ДД.ММ.ГГГГ) не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера о возложении на администрацию города Владивостока обязанности произвести капитальный ремонт подпорной стены с кадастровым номером №, расположенной в районе домов № по <адрес> в течение трёх месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Постановлением заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Главного управления ФССП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ должник привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С выводами должностного лица административного органа согласился судья районного суда, признав постановление заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Главного управления ФССП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.

Между тем, должностным лицом административного органа и судьей районного суда не учтено следующего.

Административная ответственность по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

На основании части 1 статьи 1.6 Кодекса обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 апреля 2023 года № 17-П «По делу о проверке конституционности части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда», судебный пристав-исполнитель вправе после вынесения постановления о привлечении должника к административной ответственности на основании части 1 либо части 2 статьи 17.15 Кодекса установить новый срок исполнения должником содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера, не дожидаясь вступления в законную силу названного постановления, неисполнение которого в этот срок дает основание - при условии вступления в законную силу указанного постановления о привлечении к административной ответственности на момент возбуждения нового дела об административном правонарушении - для нового применения административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Ленинским районным судом города Владивостока по делу № ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №, содержащее вышеуказанные требования неимущественного характера.

В ходе исполнительного производства установлено, что администрация города Владивостока должна исполнить решение в суда в пятидневный срок с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства – ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок требования исполнительного документа не исполнены.

3 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неисполнением требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в отношении администрации города Владивостока составлен протокол по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в этот же день вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении административного штрафа за совершение администрацией города Владивостока административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении административного штрафа за совершение администрацией города Владивостока административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако должностным лицом Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Главного управления ФССП России по Приморскому краю не дано оценки тому, что после привлечения администрации города Владивостока к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 названного Кодекса судебным приставом-исполнителем новый срок для исполнения требований исполнительного документа не устанавливался.

Данные обстоятельства в нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должным образом не были исследованы и проверены и судьей районного суда.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе разбирательства по данному делу об административном правонарушении должностным лицом Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Главного управления ФССП России по Приморскому краю и судьей не выполнены в полном объеме требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Главного управления ФССП России по Приморскому краю Толордава Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 2 февраля 2024 года, вынесенные в отношении администрации города Владивостока по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут быть признаны законными и подлежат отмене.

Поскольку на момент рассмотрения в Приморском краевом суде жалобы администрации города Владивостока срок давности привлечения администрации к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Главного управления ФССП России по Приморскому краю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

постановление заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Главного управления ФССП России по Приморскому краю Толордава Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 2 февраля 2024 года, вынесенные в отношении администрации города Владивостока по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Главного управления ФССП России по Приморскому краю.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба (протест) подается непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                                                 С.П. Судницына