Решение от 30.05.2023 по делу № 33-4618/2023 от 03.05.2023

Судья Сергеева И.В.              дело № 33-4618/2023 (2-5135/2022)

            УИД 22RS0068-01-2022-005467-10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2023 года                      г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего     Вегель А.А.,

судей     Владимировой Е.Г., Шторхуновой М.В.,

при секретаре        Тенгерековой Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ответчика Р.С.А., третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Алтайские мясные лавки» на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 15 декабря 2022 года по делу

по иску комитета по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула к Р.С.А. о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Шторхуновой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Комитет по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула обратился в суд с иском к Р.С.А. о возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указал, что в целях контроля за исполнением п. 2 ст. 8 Правил благоустройства территории городского округа – г. Барнаула комитетом проведен осмотр фасадов здания по адресу: <адрес>, в результате которого установлен факт изменения фасада указанного здания (размещено устройство – система кондиционирования).

Собственником вышеуказанного помещения является Р.С.А. 10 мая 2018 года между Р.С.А. (арендодатель) и ООО «Алтайские колбасы» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель передал во временное пользование арендатору нежилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 119 кв.м, для осуществления предпринимательской деятельности. На основании соглашения к указанному договору от 15 апреля 2020 года ООО «Алтайские колбасы» передало все свои права и обязанности по договору от 10 мая 2018 года ООО «Алтайские мясные лавки».

Предписание комитета с предложением предоставить согласованный проект изменения фасада здания или информацию о законности изменений фасада здания, ответчиком оставлено без удовлетворения, допущенные нарушения по состоянию на 13 июля 2022 года не устранены, фасад здания в первоначальное состояние не приведен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил обязать Р.С.А. привести в первоначальное состояние фасад здания, расположенного по адресу: <адрес>, на уровне первого этажа (помещение Н-1), путем демонтажа системы кондиционирования; в случае неисполнения решения суда взыскать с Р.С.А. судебную неустойку в размере 50 000 рублей за первую неделю просрочки исполнения решения суда и в дальнейшем по 20 000 рублей за каждый месяц просрочки исполнения решения суда до фактического исполнения решения суда.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 15 декабря 2022 года исковые требования удовлетворены.

На Р.С.А. возложена обязанность демонтировать системы кондиционирования, размещенные на уровне первого этажа многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> (помещение Н-1), приведя фасад здания в первоначальное состояние.

В случае неисполнения решения суда с Р.С.А. в пользу комитета по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула подлежит взысканию судебная неустойка в размере 15 000 рублей за каждый месяц просрочки исполнения по дату фактического исполнения решения суда.

С Р.С.А. в доход бюджета муниципального образования - городской округ г.Барнаул взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик Р.С.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывает, что ответчик на основании договора аренды передал принадлежащее ему нежилое помещение арендатору ООО «Алтайские мясные лавки», какие-либо системы кондиционирования, оборудования к нему ответчик не передавал, фасад здания не изменял, согласия на установку кондиционера не давал, поэтому возложение обязанности по приведению фасада в первоначальное положение на Р.С.А. необоснованно.

На фасаде дома расположены кондиционеры третьих лиц, однако решения общего собрания по их установке не проводились.

Полагает, что у комитета по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула отсутствует право на предъявление иска в интересах собственников жилых помещений, в том числе свидетеля Н.И.А. Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства относительно работы кондиционера (шум, гул).

Ответчик не является лицом, ответственным за оформление разрешительной документации на проведение работ по изменению фасада здания, поскольку согласно приказу комитета по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула от 22 ноября 2021 года № 54, от собственника помещения лишь требуется получение согласия на оформление указанных документов, в связи с чем предъявление к Р.С.А. требований об устранении спорных нарушений за его счет необоснованно.

Судом нарушено правило подсудности, поскольку оспаривание процедуры установки кондиционера, установленного субъектами предпринимательской деятельности, подведомственно арбитражному суду. Отсутствие ходатайства о передаче дела в иной суд не освобождало суд первой инстанции по собственной инициативе передать дело в арбитражный суд.

В апелляционной жалобе третье лицо ООО «Алтайские колбасы» просит об отмене решения суда, мотивируя свои требования тем, что в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», истец в 2022 году не имел права осуществлять муниципальный контроль в виде плановых, внеплановых проверок по контролю за благоустройством фасадов. Кроме того, данный контроль осуществляется администрациями районов г. Барнаула.

В суде апелляционной инстанции представитель истца К.П.В. возражал относительно доводов апелляционных жалоб.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции, не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки в судебную коллегию не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, что в силу ч. 3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность постановленного судом решения в пределах доводов жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что Р.С.А. на праве собственности принадлежит нежилое помещение Н-1, расположенное на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Право собственности на помещение зарегистрировано 4 мая 2018 года.

10 мая 2018 года между Р.С.А. (арендодатель) и ООО «Алтайские колбасы» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель передал во временное пользование арендатору нежилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 119 кв.м, для осуществления предпринимательской деятельности.

15 апреля 2020 года на основании соглашения к указанному договору ООО «Алтайские колбасы» с согласия собственника Р.С.А. передало все свои права и обязанности по вышеуказанному договору от 10 мая 2018 года новому арендатору - ООО «Алтайские мясные лавки».

28 апреля 2022 года в комитет по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула поступила жалоба Н.И.А., в которой указано, что на первом этаже фасада нежилого помещения H1 по адресу: <адрес>, установлена сплит – система кондиционирования, причиняющая неудобства в виде шума, гула. Данная система установлена без согласия собственников дома.

В ходе обследования, проведенного главным и ведущим специалистами отдела перспективного развития, городского дизайна и рекламы комитета по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула, установлено, что на фасаде здания № <адрес> установлено устройство системы кондиционирования без согласования с комитетом, что подтверждается актами осмотров от 17 мая, 13 июля 2022 года.

Факт изменения фасада здания, отсутствие согласования проекта его изменения ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не оспаривался.

В связи с выявленным нарушением истцом направлялось предписание с требованиями о предоставлении проекта согласования фасада, информации о законности изменений фасада здания, либо устранении нарушений путем приведения фасада здания в первоначальное состояние, на которое Р.С.А. указал, что принадлежащее ему помещение передано по договору аренды, по условиям которого арендатор несет ответственность за обеспечение и соблюдение действующего законодательства.

Согласно показаниям свидетеля Н.И.А., на протяжении двух лет из-за работы кондиционера она слышит сильный шум, на обращения о его устранении ответчик не реагирует. Общее собрание по вопросу установки на фасаде дома кондиционеров не проводилось, управляющая компания выдавала предписание на устранение нарушений. Кондиционеры работают непрерывно в течение всего года.

Суд первой инстанции, разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, руководствуясь ст. 209, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 36, 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из отсутствия доказательств соблюдения ответчиком процедуры согласования внесения изменений в фасад здания, пришёл к выводу о наличии оснований к возложению обязанности на Р.С.А. как на собственника нежилого помещения, к которому относится система кондиционирования, привести в первоначальное состояние фасад здания, расположенного по адресу: <адрес> на уровне первого этажа (помещение Н-1), путем демонтажа системы кондиционирования.

Установив, что истец в данном случае осуществлял проверку в соответствии с Федеральным законом № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в связи с поступившим обращением гражданина и на основании Положения о комитете по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 26 июля 2010 года № 333, приказа комитета от 29 мая 2015 года № 25 (приказа комитета № 54 от 22 ноября 2021 года), суд пришёл к выводу о наличии полномочий на проведение проверки у истца в отношении ответчика Р.С.А. в рамках контроля за соблюдением Порядка согласования изменения фасадов объекта капитального строительства.

При этом в рассматриваемом случае комитет не нарушил установленные государством запреты на проведение проверок в отношении субъектов экономической деятельности, поскольку проверка деятельности хозяйствующих субъектов не проводилась.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

При рассмотрении настоящего дела судом достоверно установлен факт размещения ответчиком системы кондиционирования на фасаде многоквартирного жилого дома, являющемся его ограждающей конструкцией и в силу приведенных норм закона относящемся к общему имуществу собственников помещений в этом доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 4 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Вместе с тем, предусмотренное ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации право собственников помещений владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать аналогичные права других собственников, противопоставляя свой интерес интересам всех остальных.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 39 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 года, лицо, обладающее равными с другими собственниками правами владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом многоквартирного дома, вправе реализовать данное право лишь в случае достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности.

Учитывая изложенные нормы права, судебная коллегия полагает, что установка системы кондиционирования на фасаде многоквартирного дома может осуществляться только при наличии согласия собственников помещений в этом доме.

В силу ч. 1 и п. 3 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирного дома, к компетенции которого относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в этом доме, является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 8 Правил благоустройства территории городского округа – г.Барнаула Алтайского края, утвержденных решением Барнаульской городской Думы от 19 марта 2021 года № 645, изменения фасадов зданий, строений, сооружений, не связанные с их реконструкцией, осуществляются физическими или юридическими лицами по согласованию с комитетом по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула в порядке, определенном приказом комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула.

Под изменением фасадов зданий, строений, сооружений понимается, в том числе установка (крепление) или демонтаж дополнительного оборудования и устройств.

Принимая во внимание приведенные нормы права, судебная коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции о том, что действия собственника помещения Р.С.А. в многоквартирном доме, выражающиеся в несоблюдении установленного порядка пользования общим имуществом и в размещении на общем имуществе многоквартирного дома оборудования без соответствующего на то решения общего собрания собственников помещений в доме, противоречат приведенным требованиям закона, а также Правилам благоустройства территории городского округа – г. Барнаула Алтайского края.

Не находит судебная коллегия оснований согласиться с доводами жалобы об отсутствии у комитета по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула права на предъявления иска.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 45.1 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» правила благоустройства территории муниципального образования могут регулировать вопросы внешнего вида фасадов и ограждающих конструкций зданий, строений, сооружений.

Как указано выше, изменение фасадов зданий осуществляется по согласованию с комитетом по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула в порядке, определенном изданным им приказом.

По смыслу п. 1.2-1.3, 3.1-3.2.2 приказа от 22 ноября 2021 года № 54 «Об утверждении порядка согласования изменения фасадов объекта капитального строительства» комитет по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула в случае выявления нарушений условий согласования изменения фасадов здания, требований к внешнему оформлению фасадов имеет право на выдачу предписания об устранении выявленных нарушений, а в случае его неисполнения обратиться в суд с иском к собственнику помещения, в котором выполнено изменение фасада объекта капитального строительства о приведении фасадов здания в первоначальное состояние, не позднее 6 месяцев с момента окончания срока, установленного в предписании.

Из материалов дела следует, что ответчик или уполномоченное им лицо не обращался к истцу с требованием о согласовании изменения фасада здания, в связи с чем комитет, действуя в рамках предоставленных ему полномочий, осуществил проверку по обращению гражданина в связи с несогласованным изменение фасада здания, а также, как установлено судом, без соответствующего на то решения общего собрания собственников помещений в доме. При этом, факт изменения фасада здания ответчиком не оспаривался.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда в части наличия права истца на обращение в суд с заявленными исковыми требованиями.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Р.С.А. о том, что на него не может быть возложена обязанность по демонтажу кондиционера, поскольку он его не устанавливал, спорная система кондиционирования установлена арендатором ООО «Алтайские мясные лавки» за счет его собственных средств, и ответчик не вправе совершать с ним какие-либо действия, не могут быть признаны обоснованными.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. ░░. 209, 210 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ H1 ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░ ««░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░» ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ H1 ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░». ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ««░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 34 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. 56 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░ 2021 ░░░░ № 16 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░ 2022 ░░░░ № 336 «░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328-329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 31 ░░░ 2023 ░░░░.