Решение по делу № 12-284/2021 от 29.10.2020

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск 12 февраля 2021 года

пр. Ульяновский, 4 «и»

Судья Советского районного суда г. Красноярска Рудиш Г.В. (г. Красноярск, пр. Ульяновский, 4 «и») рассмотрев жалобу Чалкина Эдуарда Леонидовича на определение от ДД.ММ.ГГГГ врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Мариян В.Д. об отказе в рассмотрении жалобы на постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Чалкина Эдуарда Леонидовича,

у с т а н о в и л:

Чалкин Э.Л. обратился в суд с жалобой на определение от ДД.ММ.ГГГГ врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Мариян В.Д. об отказе в рассмотрении жалобы на постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ. Просит отменить определение от ДД.ММ.ГГГГ, указывая на то, что срок для обжалования пропущен им по уважительной причине, поскольку постановление было вынесено в момент, когда все сотрудники ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю работали в удаленном режиме в связи с режимом Пандемии СОVID-19, согласно Указа Губернатора Красноярского края об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края от 31.03.2020 г., и не отвечали на телефонные звонки, в связи с чем не мог получить необходимую информацию.

В судебное заседание Чалкин Э.Л., представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного разбирательства не явились, отсутствуют сведения об уважительности неявки и ходатайства об отложении судебного разбирательства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Как следует из исследованных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 37 мин. на пересечение улиц 78 Добровольческой бригады и Молокова в г. Красноярске водитель транспортного средства ЛАДА GFL110 LADA VESTA, гос.рег.знак К 623 МУ/124, собственником которого является Чалкин Э.Л., в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, не выполнил требование дорожного знака 5.15.1 «Движение по полосам» (5.15.2 «Движение по полосе») повернул направо (продолжил движение прямо), в связи с чем собственник транспортного средства Чалкин Э.Л. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 500 рублей.

Копия постановления в соответствии с отчетом об отслеживании вручена Чалкину Э.Л. ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Чалкин Э.Л. обратился в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю с жалобой на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что он является собственником транспортного средства ЛАДА GFL110 LADA VESTA, гос.рег.знак К 623 МУ/124, однако, ДД.ММ.ГГГГ данным транспортным средством управлял на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ Магламян Севан Аветикович, и просил привлечь его к административной ответственности.

Определением врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Марияна В.Д. от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство Чалкина Э.Л. о восстановлении сроков обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении было оставлено без удовлетворения.

Определением врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Марияна В.Д. от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Чалкина Э.Л. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без рассмотрения, в связи с истечением срока обжалования постановления.

Копия определения от ДД.ММ.ГГГГ вручена Чалкину Э.Л. ДД.ММ.ГГГГ

С жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении срока, а также на определение от ДД.ММ.ГГГГ Чалкин Э.Л. обратился в Центральный районный суд г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах срок на подачу жалобы на определение от ДД.ММ.ГГГГ Чалкиным Э.Л. не пропущен.

Определением Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Чалкина Э.Л. направлена для рассмотрения в Советский районный суд г. Красноярска.

Изучив представленные материалы, считаю, что жалоба Чалкина Э.Л. на определение врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как установлено ч.2 ст.29.11КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно положениям ч.ч.1,2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч.1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2).

По смыслу закона подача жалобы на постановление по делу об административном правонарушении с нарушением предусмотренного для этого срока является обстоятельством, исключающим производство по жалобе, кроме тех случаев, когда срок по ходатайству лица подлежит восстановлению.

Предполагается, что решение о восстановлении срока подачи жалобы может быть принято судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, лишь при наличии уважительных причин, препятствовавших лицу обратиться с жалобой в установленный законом срок.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с официального сайта АО «Почта России» копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ была получена Чалкиным Э.Л. ДД.ММ.ГГГГ Оснований полагать эти данные недостоверными, не имеется.

Соответственно, срок обжалования постановления для Чалкина Э.Л. истек ДД.ММ.ГГГГ.

С жалобой на постановление Чалкин Э.Л. обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском срока обжалования, ходатайство о восстановлении срока на обжалование Чалкиным Э.Л. было оставлено без удовлетворения, в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока обжалования.

В обоснование ходатайства Чалкин Э.Л. указал на неосведомленность о порядке и сроках обжалования постановления, а также на неблагоприятную эпидемиологическую обстановку.

Должностным лицом, рассматривавшим жалобу, было отказано в удовлетворении ходатайства, в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока обжалования. Оснований не согласиться с указанными выводами не имеется, поскольку порядок и сроки обжалования указаны в постановлении, полученном Чалкиным Э.Л. Кроме того, эпидемиологическая обстановка сама по себе не может обуславливать восстановление срока на подачу жалобы.

Поскольку Чалкин Э.Л. срок обжалования пропустил при отсутствии к тому уважительных причин, его ходатайство о восстановлении срока должностным лицом обоснованно оставлено без удовлетворения, а жалоба на постановления была оставлена без рассмотрения.

Выводы должностным лицом надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, а доводы жалобы не содержат указания на существенные нарушения процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении и не могут являться основанием к отмене вынесенного определения по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Определение от ДД.ММ.ГГГГ врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Марияна В.Д. об отказе в рассмотрении жалобы на постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Чалкина Эдуарда Леонидовича оставить без изменения, жалобу Чалкина Э.Л. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через суд Советского района г. Красноярска в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Г.В. Рудиш