Решение по делу № 2-586/2017 (2-6401/2016;) от 06.12.2016

Дело -----

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата года                                                                                       г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Савельевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Ухвариной К.А.,

с участием представителя истца КПК «Содружество» ФИО6 на основании доверенности от дата,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Содружество» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа, процентов, неустойки, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Кредитный потребительский кооператив "Содружество" (далее - истец, займодавец, КПК "Содружество") обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по договору займа, расходов по уплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что дата между КПК «Содружество» и ФИО1 (далее - ответчик, заемщик) был заключен договор потребительского займа ----- (далее - Договор займа) на сумму ----- руб. на строительство на ----- месяцев, то есть до дата. Выдача займа подтверждается расходными кассовыми ордерами -----от дата, ----- от дата В обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по Договору займа ----- от дата были заключены договора поручительства ----- от дата между КПК «Содружество» и ФИО2, ----- от дата между КПК «Содружество» и ФИО3, ----- от дата между КПК «Содружество» и ФИО4 В соответствии с п. 1.1 Договора поручительства «Поручитель принимает на себя обязательство отвечать перед Заимодавцем на условиях и в соответствии с настоящим договором за исполнение Заемщиком ФИО1 всех его обязательств по Договору займа -----, заключенному между Заимодавцем и Заемщиком дата года». Также в обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по договору займа ----- от дата между КПК «Содружество и ФИО1 был заключен договор залога ----- от дата, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР от дата, -----, по которому в счет обеспечения возврата займа был передан в залог земельный участок, кадастровый -----, общей площадью ----- кв.м., расположенный по адресу: адрес с залоговой стоимостью ----- руб. В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа ФИО8 обязался вносить проценты за пользование займом по формуле простых процентов по фиксированной процентной ставке ----- % годовых. В соответствии с п. 2.3.7 общих условий договора потребительского займа Заемщик обязан в течение 30 календарных дней с момента получения целевого займа предоставить Займодавцу документы, подтверждающие целевое использование займа. В соответствии с п.2.2.1 общих условий договора потребительского займа в случае нарушения Заемщиком обязанности целевого использования потребительского займа, предоставленного с условием использования Заемщиком полученных средств на определенные цели, Займодавец вправе отказаться от дальнейшего кредитования заемщика по договору потребительского займа и(или) потребовать полного досрочного возврата потребительского займа. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора займа при несвоевременном внесении платежа в погашение займа и/или внесения процентов за пользование займом, заемщик уплачивает займодавцу неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором займа и графиком погашения займа, за каждый календарный день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности: в размере -----% годовых от суммы процентов за пользование займом; в размере -----% годовых от суммы частичного возврата займа. Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, внес в погашение займа лишь часть средств, причитающихся по договору потребительского займа. ФИО2 Р.Ф. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, внес в погашение займа лишь часть платежей, причитающихся по договору займа. По состоянию на дата задолженность по договору займа составляет ----- руб., в том числе: ----- руб. - невозвращенная сумма займа; ----- руб. - проценты за пользование займом в размере ----- % за период с дата по дата; ----- руб. - неустойка. Ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства, истец просит суд: 1) взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу КПК «Содружество» сумму задолженности по договору займа ----- от дата, а именно: невозвращенную сумму займа в размере ----- руб.; ----- руб. - проценты за пользование займом за период с дата по дата и далее с дата по день фактического возврата займа в размере ----- % годовых от остатка займа; ----- руб. - неустойку за несвоевременное внесение частичного возврата займа, расходы по уплате госпошлины в размере ----- руб. ----- коп., а также обратить взыскание на земельный участок принадлежащий ФИО1

В судебном заседании представитель истца КПК «Содружество» ФИО6 просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО4 исковые требования не признала, не признала по основаниям и доводам, изложенным в письменном отзыве на иск. Как поручитель, она в настоящее время не имеет возможности оплачивать кредит за ФИО1, так как у нее у самой четыре обязательства перед другими банками, и общий ежемесячный платеж составляет около ----- руб., что составляет более -----% ее ежемесячного дохода. Не согласна с оценкой земельного участка в размере ----- руб., просит применить оценку на основании заключения ----- от дата., согласно которого стоимость земельного участка составляет ----- руб. Также считает неправомерным взыскание процентов по договору на будущее время, так как договор не расторгнут.

Ответчики ФИО9 ФИО11 в судебное заседание не явились, будучи извещенными по указанному в иске адресу, подтвержденным адресной справкой УФМС по ЧР. Судебное извещение, направленное в адрес ответчиков, вернулось в суд с отметкой об истечении срока хранения, что, по мнению суда, свидетельствует об отказе адресата от получения извещения. В силу ч. 2 ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд признал причину неявки ответчиков неуважительной.

Выслушав представителя истца, выслушав мнение одного из ответчиков, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140,141 и 317 настоящего Кодекса.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено следующее, что дата между КПК «Содружество» и ФИО1 (далее - ответчик, заемщик) был заключен договор потребительского займа ----- (далее - Договор займа) на сумму ----- руб. на строительство на ----- месяцев, то есть до дата. Ответчик обязался в указанный срок возвратить заем, уплатить начисленные проценты за пользование займом в соответствии с п. 4 Договора займа. Заемщик также обязался вносить проценты за пользование займом по формуле простых процентов по фиксированной процентной ставке ----- % годовых, и частично возвращать сумму займа.

Правоотношения между ФИО1 и КПК «Содружество» по договору займа суд квалифицирует как отношения, возникающие из договора займа, подлежащие регулированию положениями § 1 главы 42 ГК РФ.

Все условия указанного договора займа заемщиком ФИО1 были приняты.

Кооператив выполнил свои обязательства, выдача суммы займа ответчику в размере 450 000 руб., что подтверждается расходными кассовыми ордерами ----- от дата, ----- от дата.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ, не допускаются.

Однако, как следует из материалов дела, по договору займа ----- от дата ответчик ФИО12 нарушил сроки исполнения своих обязательств по внесению частичного возврата займа, процентов за пользование займом, определенных договором и Графиком погашения займа.

По условиям заключенного между сторонами договора займодавец - КПК «Содружество» - вправе требовать от заемщика - ФИО1 досрочно в одностороннем порядке расторгнуть договор займа и/или взыскать всю сумму займа, все причитающиеся проценты за пользование займом и неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по договору займа (в том числе по погашению займа, внесению процентов за пользование займом) (п.2.2.1 договора).

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование займом и неустойку.

Согласно расчету истца, проверенному и принятому судом, сумма основного долга по договору займа по состоянию на дата составляет ----- руб.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. На основании ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На момент разрешения данного спора задолженность не погашена. В материалах дела отсутствуют письменные доказательства исполнения обязательств ответчиком по договору займа надлежащим образом. В связи с этим требование о взыскании суммы основного долга по договору займа в размере ----- руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям договора займа ФИО13 обязался вносить проценты за пользование займом по формуле простых процентов по фиксированной процентной ставке ----- % годовых.

В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ стороны свободны в определении условий договора, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно расчету истца, проверенному и принятому судом, проценты за пользование займом за период с дата по дата составляют 42 097,38 руб.

Ответчикам расчет процентов был представлен и своих возражений против методики и правильности указанного расчета они суду не представили, что в силу положений ч.2 ст. 68 ГПК РФ дает суду основание считать, что ответчики признали обстоятельства, связанные с наличием у них долга в указанной истцом сумме. Судом данный расчет проверен и сомнений в его правильности у суда не возникло, в связи, с чем необходимости повторно приводить полные данные произведенного расчета суд не усматривает.

В связи с чем указанная сумма процентов также подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Согласно ч. 2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Иных условий выплаты процентов, договор займа ----- от дата, не содержит. Согласно п.1.5 Общих условий потребительского займа, проценты выплачиваются до дня фактического возврата займа. Следовательно, начиная с дата по день фактического возврата суммы займа следует взыскивать с ответчиков в солидарном порядке в пользу Кредитного потребительского кооператива «Содружество» ----- % годовых от остатка займа. Доводы ответчика ФИО4 о том, что данные проценты не подлежат взысканию на будущее время, так как договор займа не расторгнут, суд оставляет без внимания поскольку они основаны на неверном толковании закона и условий заключенного сторонами договора займа.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки (пени) за несвоевременное внесение частичного возврата займа в размере ----- руб.

Суд считает необходимым удовлетворить требования о взыскании неустойки в указанном размере, поскольку оснований для снижения неустойки суд не усматривает. Ответчики, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнили.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, поручительством.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Разделом 2 договора стороны предусмотрели обеспечение возврата суммы займа договорами поручительства.

В обеспечение обязательств заемщика ФИО1 были заключены договора поручительства ----- от дата между КПК «Содружество» и ФИО2, ----- от дата между КПК «Содружество» и ФИО3, ----- от дата между КПК «Содружество» и ФИО4

По условиям договора поручительства (п.1.1.), поручитель принимает на себя обязательство отвечать перед займодавцем на условиях и в соответствии с договором за исполнение заемщиком всех его обязательств по договорам займа. Ответственность поручителя и заемщика за своевременное и полное исполнение обязательств по договорам займа является солидарной (п.1.3.). Поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, включая сумму займа, проценты за пользование займом, членские взносы, штраф, начисленную неустойку (п.1.4).

В договорах поручительства, заключенными с вышеуказанными лицами иных условий, нежели указанных в приведенной норме права, не содержится.

С учетом принятия ответчиками ФИО2, ФИО4, ФИО3 обязательств отвечать перед КПК «Содружество» за исполнение ФИО1 его обязательств по договору займа в том же объеме, суд взыскивает указанные денежные суммы и с ответчиков ФИО2, ФИО4, ФИО3 с обязательством исполнения в солидарном порядке.

Доводы ответчика ФИО4 о том, что с нее надлежит снять поручительство, так как у нее имеются иные денежные обязательства, и она не в состоянии отвечать еще и по долгам ФИО1, являются несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку указанные ею основания не влекут прекращение поручительства. В силу требований ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Договор поручительства недействительным не признан, был подписан ответчиком ФИО4 добровольно, она была ознакомлена с его условиями и добровольно согласилась отвечать перед КПК «Содружество» за выполнение ФИО1 всех его обязательств по договору займа от дата.

В обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по договору займа ----- от дата между КПК «Содружество» и ФИО1 был заключен договор залога ----- от дата, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР от дата, -----, по которому в счет обеспечения возврата займа был передан в залог земельный участок, кадастровый -----, общей площадью ----- кв.м., расположенный по адресу: адрес с залоговой стоимостью ----- руб.

Согласно ст.336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом.

Все указанные выше договорные обязательства между сторонами спорного правоотношения по своей форме и содержанию соответствуют требованиям гражданского законодательства, предъявляемым к данным видам обязательств (глава 23 и глава 42 ГК РФ).

Из положений ст.337 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 2 названной правовой нормы обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Применительно к данному спору оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ, не имеется.

Судом могли быть приняты во внимание и иные доказательства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных ч.2 ст. 348 ГК РФ. Однако таких доказательств суду не представлено. В силу положений ст. 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, и, постанавливая решение по данному делу, суд исходит из имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с положениями ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случае, если предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам.

Суду не представлено доказательств возврата суммы займа и процентов на условиях, предусмотренных договором займа, в связи с чем суд приходит к выводу о правомерности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу положений ст.349 ГК РФ суд, установив факт неисполнения основного обязательства, дает разрешение на реализацию предмета залога и удовлетворение требований кредитора из его стоимости.

В силу ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое может быть обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов, при этом начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Договором залога его предмет оценен сторонами в ----- руб. ----- коп.

Не согласившись с указанной ценой предмета залога, ответчик ФИО4 представила отчет независимого оценщика ООО «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы» № ----- от дата. в соответствии с которым рыночная цена предмета залога - земельного участка, кадастровый -----, общей площадью ----- кв.м., расположенного по адресу: адрес в размере ----- руб.(л.д. 63-117).

Сторона истца указанный отчет приняла, не оспаривала, в связи с чем оснований не доверять указанному отчету оценщика, у суда оснований также не имеется.

В соответствии с п. 4 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в ред. Федерального закона от дата N 405-ФЗ, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, на основании вышеприведенного положения закона, следует установить начальную продажную стоимость объекта залога равной ----- % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика ООО «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы» № ----- от дата., а именно в размере ----- руб. (----- х -----% : ----- %).

Истец также просит взыскать с ответчиков госпошлину в размере ----- руб., уплаченную им при подаче иска в суд.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчиков в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ,

решил:

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Содружества» по договору займа ----- от дата. сумму основного долга (невозвращенную сумму займа) в размере ----- руб. ----- коп.; проценты за пользованием займом в размере ----- руб. ----- коп. за период с дата. по дата. и далее, с дата. по день фактического возврата займа в размере -----% годовых от остатка займа; неустойку за несвоевременное внесение частичного возврата займа, процентов за пользование займом за период с дата. по дата. в размере ----- руб. ----- коп.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога ----- от дата. недвижимое имущество - земельный участок принадлежащий на праве собственности ФИО1, кадастровый -----, общей площадью ----- кв.м., расположенного по адресу: Чувашская Республика, адрес, адрес, установив начальную продажную стоимость равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, а именно в размере ----- руб.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Содружества» расходы по уплате государственной пошлина в размере ----- руб. ----- коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено: дата.

Судья                                                                                                          В.В. Савельева