Решение по делу № 2-4524/2016 от 30.05.2016

Дело № 2-4524/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2016 года                                 г.Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

при секретаре Деминой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО АКБ «Свяь-Банк» к Зуфарову Р Н о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ПАО АКБ «Связь-Банк» обратилось в суд с иском к Зуфарову Р.Н. с требованиями о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Свои требования Банк обосновал тем, что Зуфаров Р.Н. обратился в Банк с заявлением (офертой) на выпуск и получение международной банковской карты и/или на установление лимита кредитования, на условиях, изложенных в заявлении, Правилах выпуска и использования банковских карт ПАО АКБ «Связь-Банк», Тарифах ПАО АКБ «Связь-Банк». В рамках указанного заявления, Зуфаров Р.Н. просил Банк выпустить на его имя банковскую карту «<данные изъяты>», открыть ему необходимый банковский счет для осуществления операций по счету карты, установить лимит кредитования в размере <данные изъяты> Названное предложение (оферта) заемщика было акцептовано Банком путем открытия заемщику текущего счета, установления лимита кредитования – <данные изъяты> сроком на 24 месяца, с платой за пользование кредитом процентов в размере 23 % годовых и выдачей банковской карты. Свои обязательства по выдаче кредита Банк выполнил в полном объеме, вместе с тем, при исполнении кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены пропуски установленных сроков возврата основного долга и уплаты процентов, что является основанием для расторжения кредитного договора, досрочного истребования суммы кредитной задолженности.

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит провести судебное заседание в отсутствие своего представителя, выразил согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений по иску не представил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, оценив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 820 ГК РФ, предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 3 ст. 434, ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 450, ч. 2 ст. 452 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (ч. 1 ст. 450).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч. 2 ст. 450).

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ч. 2 ст. 452).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Зуфаров Р.Н. обратился в Банк с заявлением (офертой) на выпуск и получение международной банковской карты и/или на установление лимита кредитования (л.д.30) на условиях, изложенных в заявлении, Правилах выпуска и использования банковских карт ПАО АКБ «Связь-Банк» (л.д.6-18), Тарифах ПАО АКБ «Связь-Банк» (л.д.19-24). В рамках указанного заявления, Зуфаров Р.Н. просил Банк выпустить на его имя банковскую карту «<данные изъяты>», открыть ему необходимый банковский счет для осуществления операций по счету карты, установить лимит кредитования в размере <данные изъяты>

Указанное предложение (оферта) заемщика было акцептовано Банком ДД.ММ.ГГГГ путем открытия заемщику текущего счета, установления лимита кредитования в размере <данные изъяты> сроком на 24 месяца, с платой за пользование кредитом процентов в размере 23 % годовых и выдачей банковской карты (л.д.27).

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Зуфаровым Р.Н. заключен кредитный договор.

Свои обязательства перед заемщиком Банк исполнил в полном объеме, вместе с тем, Зуфаров Р.Н. обязательства по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, выписками по счету (л.д.25, 35-41, 42-49) и ответчиком не оспаривается (ст. 56 ГПК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ Банк обращался в адрес ответчика с требованием о полном досрочном погашении задолженности, расторжении кредитного договора (л.д.33), однако, данное письмо заемщиком оставлено без рассмотрения.

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, размер и порядок расчета задолженности, на день рассмотрения дела, не оспорены (ст. 56 ГПК РФ).

При вышеуказанных обстоятельствах, а также с учетом того, что допущенное нарушение условий кредитного договора является существенным, что в силу договора является основанием для его расторжения, досудебная процедура расторжения договора истцом соблюдена (ст. 452 ГК РФ), суд в соответствии со ст. ст. 450, 811 ГК РФ, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и Зуфаровым Р.Н., взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору.

Оснований для расторжения кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ не имеется, так как в силу ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон только по решению суда, которое изменяет сложившиеся между сторонами правоотношения на будущее время.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты> из которых: 75 <данные изъяты> – просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> просроченные проценты по ссуде, <данные изъяты>проценты за просроченную ссуду, <данные изъяты> пени за просроченную ссуду, <данные изъяты> – пени за просроченные проценты.

При таких обстоятельствах с Зуфарова Р.Н. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>

Оснований для отказа банку в удовлетворении данного требования судом не усматривается.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Факт несения истцом расходов по уплате госпошлины подтверждается материалами дела (л.д. 5).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, гл. 22 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО АКБ «Связь-Банк» и Зуфаровым Р Н.

Взыскать с Зуфарова Р Н в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Заявление о б отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г. Перми в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                    Н.А.Иванова