Решение по делу № 2-1771/2022 от 30.03.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2022 года                                                                                              <адрес>

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Заботина О.Л.

при секретаре Рудаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть» к Акентьевой Александре Александровне, Шултрековой Татьяне Александровне, Шултрековой Алефтине Иннокентьевне, Бессонову Данилу Александровичу о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Теплосеть» обратилось к Акентьевой А.А., Шултрековой Т.А., Шултрековой А.И., Бессонову Д.А. с исковыми требованиями о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги в сумме 52061,24 руб., расходов на оплату государственной пошлины в сумме 1791,84 руб. Исковые требования мотивированы тем, что между ООО «Теплосеть» и Шултрековой А.И. сложились фактические договорные отношения по оказанию услуг по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. С 01.03.2014 г. ООО «Теплосеть» осуществляет деятельность по поставке коммунальных услуг. За период с 01.05.2020 по 01.06.2021 ответчикам оказаны услуги по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению на сумму 52061,24 руб. 08 февраля 2021 г. в отношении Шултрековой А.И., Шултрековой Т.А., Акентьевой А.А. мировым судьей судебного участка №5 в г. Ачинске был вынесен судебный приказ №2-376/5/2021 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, который определением от 26.01.2022 г. был отменен. 23 июля 2021 года мировым судьей судебного участка №5 в г. Ачинске был вынесен судебный приказ №2-2983/5/2021 о взыскании с Шултрековой А.И., Шултрековой Т.А., Акентьевой А.А. задолженности по оплате коммунальных услуг, который определением суда от 26.01.2022 г. был отменен. В рамках указанных судебных приказов с должников не взысканы денежные средства в счет погашения задолженности за указанный период, в связи с чем истцом заявлены    данные исковые требования (л.д. 3-5).

Представитель истца ООО «Теплосеть», будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, согласно ходатайству просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска и добровольным удовлетворением требований истца, последствия отказа от иска истцу известны и понятны (л.д. 108).

Ответчики Акентьева А.А., Шултрекова Т.А., Шултрекова А.И., Бессонов Д.А. в судебное заседание не явилась, возражений не представили. О времени и месте судебного заседания извещены (л.д. 109,110).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ст. 35 ГПК РФ лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и осуществлении иных процессуальных прав.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Частично исследовав материалы дела, суд полагает ходатайство истца удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В силу ч. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд усматривает, что отказ истца от требований является добровольным и осознанным, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не противоречит закону, поэтому оснований для не принятия отказа не имеется, суд считает возможным производство по делу прекратить.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ    уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Платежным поручением № 2433 от 18.03.2022 г. (л.д. 46) подтверждается оплата истцом     ООО «Теплосеть» государственной пошлины в сумме 1761,84 руб. при обращении в суд с данным иском.

Учитывая отказ    истца от иска и принятие его судом, суд приходит к выводу о том, что оплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина    подлежит возврату в размере 70 %, т.е. в сумме 1233,29 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 220, ст. 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть» к Акентьевой Александре Александровне, Шултрековой Татьяне Александровне, Шултрековой Алефтине Иннокентьевне, Бессонову Данилу Александровичу о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги – прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить    Обществу с ограниченной ответственностью «Теплосеть» государственную пошлину в сумме 1233,29 руб., оплаченную по платежному поручению № 2433 от 18.03.2022 года.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения определения через Ачинский городской суд.

Председательствующий судья                           Заботина О.Л.