Решение по делу № 2-2050/2024 от 29.01.2024

22RS0***-10 Дело ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2024 года                 <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой И.Ю.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» о взыскании недоплаченного страхового возмещения и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд к ответчику ООО Страховая компания «Гелиос» с иском о взыскании недоплаченного страхового возмещения и неустойки.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством Lada 2131, государственный регистрационный номер Е048ТК54, причинен вред принадлежащему заявителю транспортному средству Toyota Chaser, государственный регистрационный знак Т683НР22, 1993 года выпуска. Гражданская ответственность ФИО2 на дату ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ ***. ДТП от ДД.ММ.ГГГГ оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, о чем составлено извещение о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представитель заявителя ФИО3, действующий на основании нотариальной доверенности, обратился в ООО СК «Гелиос» с заявлением на страховое возмещение, в котором просил организовать и оплатить восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания страховщика. ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения в размере 82 000 рублей, без письменного и/или устного согласия.

Не согласившись с решением ООО СК «Гелиос» в части замены восстановительного ремонта на страховую выплату, без согласия потерпевшего, ДД.ММ.ГГГГ заявителем в адрес ООО СК «Гелиос» направлено обращение с требованием произвести доплату страхового возмещения без учета комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), а также неустойки, претензия оставлена без удовлетворения.

Истец обратилась к финансовому уполномоченному по договору ОСАГО. Рассмотрев обращение, ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования принято решение №У-23-121767/5010-003 об отказе в удовлетворении требований потребителя.

В части определения стоимости восстановительного ремонта с учетом износа, истец не согласна, так как в соответствии с п.15.1 ст.12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Так как страховой случай от ДД.ММ.ГГГГ при участии автомобиля Toyota Chaser, государственный регистрационный знак Т683НР22, не относится к исключениям, изложенных в подпунктах «а-ж» п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО, ООО СК «Гелиос» не имело право заменить без согласия потерпевшего организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату, в связи с чем, подлежит взысканию стоимость без учета износа за вычетом произведенной выплаты: 61 324 рубля 82 копейки (стоимость без учета износа 143 324 рубля 82 копейки, по экспертному заключению ООО «МЭТР», проведенной по инициативе ООО СК «Гелиос») – 82 000 рублей (выплата страхового возмещения с учетом износа по экспертному заключению ООО «МЭТР», проведенной по инициативе ООО СК «Гелиос».

Кроме того, действиями ООО СК «Гелиос» причинен моральный вред, из-за спора со страховой компанией истец понес большие временные и эмоциональные затраты, что нарушает его права как потребителя. Моральный вред истец оценивает в 5 000 рублей.

Заявление о выплате страхового возмещения получено ООО СК «Гелиос» ДД.ММ.ГГГГ, полная выплата страхового возмещения до настоящего времени не произведена. В связи с чем, просит взыскать неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за днем истечения 20ти-дневного срока на выплату) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления), количество дней просрочки исполнения обязательства – 156 дней. Расчет неустойки исходя из 1% за каждый день просрочки от суммы доплаченного страхового возмещения 61 324 рубля 82 копейки (61 324,82/100) х 156 = 95 666 рублей 72 копейки) и далее продолжать начислять неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, из расчета 1% от невыплаченного страхового возмещения 61 324 рубля 82 копейки.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 61 324 рубля 82 копейки; моральный вред в размере 5 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 50% от суммы недоплаченного страхового возмещения; неустойку в размере 95 666 рублей 72 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее продолжать начислять неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, из расчета 1% от невыплаченного страхового возмещения 61 324 рубля 82 копейки.

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО СК «Гелиос» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование возражений указано, что ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в ООО СК «Гелиос» с заявлением о выплате страхового возмещения. Во исполнение обязанностей по договору страхования указанное заявление было принято страховщиком для проведения расследования по заявленному случаю. ДД.ММ.ГГГГ состоялся осмотр поврежденного Toyota Chaser, государственный регистрационный знак Т683НР22, организованный ООО СК «Гелиос», и по его результатам составлен акт осмотра. Страховщиком организовано проведение независимой технической экспертизы транспортного средства Toyota Chaser, государственный регистрационный знак Т683НР22. ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Гелиос» произведена выплата страхового возмещения в размере 82 000 рублей, что подтверждается платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в ООО СК «Гелиос» поступила претензия о доплате страхового возмещения и неустойки. Рассмотрев претензию и приложенные документы, ООО СК «Гелиос» письмом от ДД.ММ.ГГГГ *** сообщило заявителю об отказе в удовлетворении заявленных требований. В случае удовлетворения исковых требований истец просит применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации к величине штрафных санкций учитывая фактические обстоятельства по делу и руководствуясь принципом соблюдения баланса интересов сторон.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

При таких обстоятельствах, судом в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, обосновывая это следующим.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств, как следует из пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ? Закон об ОСАГО).

Статьей 1 Закона об ОСАГО установлено, что страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В силу пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением (пункт 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

На основании 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее ? Закон о финансовом уполномоченном) в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. То есть стороны, если желают для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В силу части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством Lada 2131, государственный регистрационный номер Е048ТК54, причинен вред принадлежащему заявителю транспортному средству Toyota Chaser, государственный регистрационный знак Т683НР22, 1993 года выпуска.

Гражданская ответственность ФИО2 на дату ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ ***.

Гражданская ответственность ФИО1 на дату ДТП застрахована в ООО СК «Гелиос» по полису ОСАГО ХХХ *** от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДТП от ДД.ММ.ГГГГ оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", о чем составлено извещение о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО СК «Гелиос» от представителя заявителя ФИО3, действующего на основании нотариальной доверенности, получено заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ ***-П.

В заявлении заявителя от ДД.ММ.ГГГГ также содержатся требования об осуществлении страхового возмещения по договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей.

ДД.ММ.ГГГГ по направлению ООО СК «Гелиос» проведен осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен соответствующий акт.

В целях установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ООО СК «Гелиос» организовано проведение независимой технической экспертизы с привлечением ООО «МЭТР».

Согласно выводам экспертного заключения ООО «МЭТР» от ДД.ММ.ГГГГ *** стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 143 324 рубля 82 копейки, с учетом износа составляет 82 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Гелиос» осуществила в пользу представителя выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 82 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ***.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Гелиос» от представителя посредством почтовой связи получено заявление (претензия) с требованиями о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО без учета износа, неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения.

В соответствии со ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовая организация должна рассмотреть заявление и направить ответ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ООО СК «Гелиос» письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. *** в ответ на заявление (претензию) ДД.ММ.ГГГГ уведомила заявителя и его представителя об отказе в удовлетворении заявленных требований, разъяснив, что страховое возмещение по заявленному событию осуществлено в денежной форме ввиду отсутствия у нее возможности организовать ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей в соответствии с требованиями к организации восстановительного ремонта, установленными Правилами ОСАГО.

Не согласившись с принятым решением, ФИО4 обратилась к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного №У-23-121767/2010-003 в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ООО СК «Гелиос» доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО без учета износа, неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения отказано.

В обоснование решения указано следующее. В соответствии со списком станций технического обслуживания автомобилей, предоставленным ООО СК «Гелиос», у ООО СК «Гелиос» отсутствовали договоры со станциями технического обслуживания автомобилей на проведение восстановительного ремонта транспортных средств по ОСАГО, позволяющими осуществить ремонт транспортного средства заявителя 1993 года выпуска, в том числе с критерием доступности не более 50 километров. Таким образом, у ООО СК «Гелиос» отсутствовала возможность выдачи направления на ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей. Не представлены сведения и документы, свидетельствующие о согласии заявителя на выдачу страховщиком направления на станцию технического обслуживания автомобилей, не соответствующую установленным Правилам ОСАГО требованиям к организации восстановительного ремонта, в том числе в части критерия доступности места проведения ремонта. Поскольку ООО СК «Гелиос» не имела возможности соблюсти требования к организации восстановительного ремонта транспортного средства, страховое возмещение подлежало осуществлению в форме страховой выплаты. Размер ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит возмещению в денежной форме в размере необходимых для восстановительного ремонта транспортного средства расходов, исчисляемых с учетом износа комплектующих изделий транспортного средства. Поскольку в рассматриваемом случае в соответствии с п.19 ст.12 Закона об ОСАГО размер страхового возмещения, подлежащего выплате в пользу заявителя, определяется в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа, финансовая организация обоснованно осуществила страховую выплату в размере 82 000 рублей. Поскольку финансовой организацией от представителя необходимые для осуществления страхового возмещения документы получены ДД.ММ.ГГГГ, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее ДД.ММ.ГГГГ (включительно), а неустойка – исчислению с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация осуществила в пользу представителя выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 82 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ***, то есть в пределах срока, установленного п.21 ст.12 Закона об ОСАГО, в связи с чем, основания для начисления неустойки отсутствуют.

Истец в исковом заявлении указывает, что поскольку страховой случай от ДД.ММ.ГГГГ при участии автомобиля Toyota Chaser, государственный регистрационный знак Т683НР22, не относится к исключениям изложенных в подпунктах «а-ж» п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО, ООО СК «Гелиос» не имело право заменить без согласия потерпевшего организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату, в связи с чем, подлежит взысканию стоимость без учета износа за вычетом произведенной выплаты: 61 324 рубля 82 копейки (стоимость без учета износа 143 324 рубля 82 копейки, по экспертному заключению ООО «МЭТР», проведенной по инициативе ООО СК «Гелиос») – 82 000 рублей.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как предусмотрено ст. 309 названного кодекса, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 393 указанного кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 названного кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

В силу ст. 397 этого же кодекса в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Законом об ОСАГО.

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце втором пункта 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - постановление Пленума N 31), стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Так, в силу п. ж ст. 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае, в том числе наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 38 постановления Пленума N 31 в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Однако судом не установлены обстоятельства, подтверждающие достижение между страховщиком и потерпевшим соглашения о страховой выплате в денежной форме.

Иных оснований, предусмотренных пп. "а" - "ж" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, в силу которых страховщик имел право заменить натуральное страховое возмещение, на страховую выплату в денежной форме, судом не установлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 56 постановления Пленума N 31 при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В связи с тем, что проведение восстановительного ремонта не было организовано страховщиком, последний обязан возместить убытки страхователю за ненадлежащее исполнение обязательства в размере стоимости восстановительных работ, которые должны были, но не были выполнены, без учета износа деталей и агрегатов.

Таким образом, ООО СК «Гелиос» не имело право заменить без согласия потерпевшего организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере 61 324 рубля 82 копейки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

По требованиям истца о взыскании неустойки и штрафа суд устанавливает следующее.

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО определено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, но не более суммы такого возмещения.

Пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего ? физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему ? физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (400 000 рублей).

В пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (пункт 3 статьи 401 ГК РФ и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлена претензия с документами, предусмотренными Правилами, без указания сведений, позволяющих соотнести претензию с предыдущими обращениями, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта, либо потерпевший уклоняется от осмотра экспертом поврежденного имущества (статья 401 и пункт 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае судом не установлено злоупотребление правом со стороны потерпевшего, соответственно, не подлежат применению положения Закона об ОСАГО об освобождении страховщика от обязанности уплаты штрафных санкций.

Исходя из того, что выплата страхового возмещения в полном объеме в 20-дневный срок включительно ответчиком не осуществлена, что свидетельствует о нарушении прав истца, оснований для отказа во взыскании неустойки и штрафа у суда не имеется.

В этой связи исчисленная в соответствии с требованиями закона неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит сумму 95 666 рублей 72 копейки ((61 324,82/100) х 156); штраф – 30 662 рубля 41 копейка (61 324,82 х 50%)., что в совокупности не превышает размера страховой суммы по виду причиненного вреда, установленного Законом об ОСАГО.

При этом ответчиком заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявленные ко взысканию суммы неустойки и штрафа соразмерны последствиям нарушения обязательства, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, из расчета 1% от невыплаченного страхового возмещения 61 324 рубля 82 копейки.

Согласно п.78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, из расчета 1% от невыплаченного страхового возмещения 61 324 рубля 82 копейки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ***-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Имевшее место нарушение прав истца как потребителя является основанием компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает срок просрочки выплаты страхового возмещения, степень вины ответчика, и полагает, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей соответствует требованиям разумности и справедливости, в связи с чем суд признает сумму соразмерной степени вины ответчика степени нравственных страданий истца.

По правилам статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» о взыскании недоплаченного страхового возмещения без износа и неустойки удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» (ИНН 7705513090, ОГРН 1047705036939) в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 61 324 рубля 82 копейки; моральный вред в размере 5 000 рублей; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего – 30 662 рубля 41 копейку; неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 95 666 рублей 72 копейки, всего взыскать 192 653 рубля 95 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» (ИНН 7705513090, ОГРН 1047705036939) в пользу ФИО1 неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, из расчета 1% от невыплаченного страхового возмещения 61 324 рубля 82 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» (ИНН 7705513090, ОГРН 1047705036939) в доход муниципального образования городского округа – <адрес> государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья	И.Ю. Комиссарова
Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ. Верно, судья	И.Ю. Комиссарова
Секретарь судебного заседания	ФИО6
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение суда в законную силу не вступило, секретарь судебного заседания	ФИО6
Подлинный документ находится в гражданском деле *** Индустриального районного суда города <адрес>