Решение по делу № 33-2907/2020 от 18.02.2020

Судья Майко П.И.                   24RS0041-01-2019-002109-68                                           дело № 33-2907/2020                                           А- 150

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2020 года город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего    Гареевой Е.Б.,

судей                Александрова А.О., Авходиевой Ф.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карнаевой Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гареевой Е.Б.,

гражданское дело по исковому заявлению Ткаченко Сергея Викторовича к Филиппову Александру Геннадьевичу и Филипповой Светлане Владимировне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

по апелляционной жалобе Филиппова А.Г., Филипповой С.В.,

на решение Октябрьского районного суда Красноярского края от 21 ноября 2019 года, которым постановлено:

«Взыскать с Филипповой Светланы Владимировны и Филиппова Александра Геннадьевича в солидарном порядке в пользу Ткаченко Сергея Викторовича убытки в размере 23348 рублей, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 1014 рублей, возмещение расходов на экспертизу 3800 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ткаченко С.В. обратился к Филиппову А.Г. и Филипповой С.В. с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивированы тем, что несовершеннолетний <данные изъяты> на дорогу, по которой двигался на машине истец, ударил заднюю часть его автомобиля. В результате машине истца причинен ущерб на сумму 23 348 рублей.

С учетом уточнения исковых требований просит взыскать в свою пользу с законных представителей Филиппова В.А., материальный ущерб в размере 23 348 рублей, стоимость оценки 3 800 рублей, возврат госпошлины в сумме 1 014 рублей.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Филиппов А.Г., Филиппова С.В. просят решение отменить, ссылаясь на неправильную оценку доказательств и неправильное применение норм материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу Ткаченко С.В. и его представитель Марченко И.В. указывают на законность и обоснованность решения суда.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, уведомленных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Филиппова А.Г., Филиппову С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из искового заявления, Ткаченко С.В. заявлены имущественные требования о возмещении ущерба, причиненного повреждением автомобиля, в размере 23 348 рублей и судебных расходов.Исходя из приведенных правовых норм, указанный спор не относится к подсудности районного суда, он подлежит рассмотрению мировым судьей, поскольку цена имущественных требований не превышает 50 000 рублей. Требования о компенсации морального вреда были заявлены Ткаченко С.В. в связи с переживаниями относительно причиненного ущерба, носят производный характер, от которых впоследствии истец, уточнив требования, отказался.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с абз. 2 п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации и частью 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям части 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.

При изложенных обстоятельствах гражданское дело по иску Ткаченко С.В. к Филиппову А.Г. и Филипповой С.В.. о возмещении ущерба, причиненного повреждением автомобиля, рассмотрено с нарушением правил родовой подсудности, что в силу ч. 3 ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены судебного постановления.

При таких обстоятельствах, решение суда не может быть признано законным, оно подлежит отмене с направлением дела по подсудности мировому судье судебного участка N 66 в Октябрьском районе г. Красноярска для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда Красноярского края от 21 ноября 2019 года отменить.

Гражданское дело по иску Ткаченко Сергея Викторовича к Филиппову Александру Геннадьевичу и Филипповой Светлане Владимировне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, направить по подсудности мировому судье судебного участка N 66 в Октябрьском районе г. Красноярска для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи