Решение по делу № 7У-7286/2023 [77-3342/2023] от 28.06.2023

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                    № 77-3342/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

27 июля 2023 года                                            г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Краснова С.Б.,

судей Свиридова Д.В. и Грибовой Е.В.,

при секретаре Горячевой Е.С.,

с участием:

прокурора Степанова В.А.,

осужденного Булдырева Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Булдырева Д.В. на приговор Устиновского районного суда г. Ижевска от 30 января 2023 года и апелляционное определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 25 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Краснова С.Б., выступления осужденного Булдырева Д.В., частично поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Степанова В.А. об оставлении судебных актов без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Устиновского районного суда г. Ижевска от 30 января 2023 года

Булдырев Денис Валентинович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- 22 мая 2014 года Индустриальным районным судом г. Ижевска по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 9 июня 2014 года), к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, 17 марта 2017 года освобожденный по отбытию наказания;

- 2 июля 2019 года Устиновским районным судом г. Ижевска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, 26 апреля 2022 года освобожденный по отбытию наказания,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения Булдыреву Д.В. в виде содержания под стражей оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в этот срок времени задержания и содержания под стражей с 23 мая 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Апелляционным определением Верховного Суда Удмуртской Республики от 25 апреля 2023 года приговор от 30 января 2023 года в отношении Булдырева Д.В. оставлен без изменений.

По делу также осуждена Широбокова Е.В., приговор в отношении которой в кассационном порядке не пересматривается.

Булдырев Д.В. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Булдырев Д.В., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации своих действий, выражает несогласия с судебными решения в части назначенного наказания.

Считает, что судом при вынесении приговора не учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явка с повинной и наличие у него тяжких заболеваний, указанных в жалобе. Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 марта 2009 года и Обзор судебной практики от 1 марта 2011 года, указывает, что при вынесении приговора в отношении обвиняемого, страдающего тяжкими заболеваниями, суду в обязательном порядке следует назначать наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ. Также обращает внимание, что судом установлена совокупность других смягчающих наказание обстоятельств.

С учетом вышеизложенного просит изменить приговор, применить ч. 3 ст. 68 УК РФ, снизить назначенное наказание и определить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В возражении на жалобу заместитель прокурора Удмуртской Республики Токарев Д.В. просит обжалуемые судебные решения оставить без изменения.

В судебном заседании осужденный не поддержал доводы своей жалобы относительно изменения вида исправительного учреждения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Описательно-мотивировочная часть приговора в отношении Булдырева Д.В. соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ.

Совокупность положенных в основу приговора доказательств, получивших оценку суда с соблюдением требований ст.ст. 87, 88 УПК РФ, достаточна для разрешения уголовного дела в отношении Булдырева Д.В. по существу.

Выводы суда о виновности Булдырева Д.В. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и помимо показаний самого осужденного, полностью признавшего свою вину, подтверждается показаниями осужденной Широбоковой Е.В., свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и других, протоколом осмотра автомобиля, материалами оперативно-розыскной деятельности, заключениями экспертов и другими материалами дела.

Исходя из фактически установленных обстоятельств дела, действия осужденного Булдырева Д.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ квалифицированы правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора в отношении Булдырева Д.В., в ходе рассмотрения дела судом первой и апелляционной инстанции не допущено.

При назначении наказания Булдыреву Д.В. суд учел требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел все установленные обстоятельства.

Обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания и не учтенных судом первой инстанции при назначении наказания, по делу не имеется.

Состояние здоровья осужденного, и как следствие, наличие у осужденного определенных заболеваний, учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

    Что касается доводов Булдырева Д.В. о том, что судебные инстанции ошибочно не учли при назначении наказания явку с повинной, то судебная коллегия не может согласиться с ними.

По смыслу закона, при решении вопроса о том, имело ли место такое смягчающее наказание обстоятельство, суды должны проверять, являлось ли заявление, поданное в органы расследования или сообщение о преступлении, сделанное должностному лицу органа расследования добровольным, и не связано ли это с тем, что лицо было задержано в качестве подозреваемого и подтвердило свое участие в совершении преступления.

Как усматривается из материалов дела, Булдырев Д.В. был задержан в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств. После задержания Булдырев Д.В. подтвердил свое участие в совершении преступления, дал показания о совершенном преступлении как в отношении себя, так и соучастника преступления.

Данные обстоятельства правильно учтены судом в качестве иных смягчающих наказание, указанных в приговоре, и повторному учету при назначении наказания не подлежат.

Обстоятельствами, отягчающими наказание осужденного Булдырева Д.В., суд обоснованно признал совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, а также рецидив преступлений, в связи с чем наказание назначено с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы и невозможности применения в отношении осужденного правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64, 73 УК РФ, надлежащим образом мотивированы.

Неправильного применения уголовного закона при назначении наказания за совершенное преступление судом не допущено.

Назначенное Булдыреву Д.В. наказание является справедливым, преследует цели, установленные ст. 43 УК РФ. Оснований для его смягчения, в том числе с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется, поскольку установленная совокупность смягчающих наказание обстоятельств в данном случае не достаточна для назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Доводы осужденного о том, что наличие определенных заболеваний является безусловным основанием для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ основаны на ошибочном толковании закона.

Суд верно определил Булдыреву Д.В. отбывание лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

При этом судебная коллегия отмечает, что уголовный закон не допускает возможность назначения того или иного вида исправительного учреждения по усмотрению суда, за исключением случаев, указанных в п. «а» ч. 1 и ч. 2 ст. 58 УК РФ.

В данном случае вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ и, следовательно, первоначальная просьба осужденного об его изменении удовлетворению не подлежит.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке в отношении Булдырева Д.В. судом проверены все доводы его апелляционной жалобы и представления прокурора и приведены в определении мотивы принятого решения. Содержание апелляционного определения в отношении Булдырева Д.В. соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Устиновского районного суда г. Ижевска от 30 января 2023 года и апелляционное определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 25 апреля 2023 года в отношении Булдырева Дениса Валентиновича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи