Решение по делу № 2-857/2023 (2-4539/2022;) от 28.11.2022

    Дело № 2-857/2023

№

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    06 марта 2023 года                                       город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фаизова Р.З.,

при секретаре Биктагирова Ф.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Машинно-технологическая компания «Башсельхозтехника» к Сынгызов Р.У. о взыскании задолженности,

установил:

истец ГУСП «Башсельхозтехника» обратилось в суд с иском к ответчику Сынгызов Р.У. о взыскании задолженности и штрафных санкций.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ГУСП «Башсельхозтехника» РБ (далее - Истец) и Сынгызов С.У. (далее - Покупатель) в соответствии с заказ - заявкой № от ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор купли-продажи Товара с рассрочкой платежа № (ЛПХ).

В соответствии с п. 1.1. Истец обязался передать, а Покупатель принять и оплатить трактор <данные изъяты>, в количестве <данные изъяты> единицы (далее - Товар).

Истец свои обязательства по договору выполнил, ДД.ММ.ГГГГ по акту приема передачи № от ДД.ММ.ГГГГ передал, а Покупатель принял трактор <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с заводским номером №, с номером двигателя № в количестве <данные изъяты> единицы.

Согласно приложения № к договору, сумма договора составляет <данные изъяты> руб.

В связи с тем, что Покупатель ненадлежащим образом выполнял обязательства по настоящему договору, ДД.ММ.ГГГГ). с согласия ГУСП «Башсельхозтехника» РБ было подписано Соглашение № об уступке прав и переводе долга по договору купли-продажи Товара с рассрочкой платежа № (ЛПХ) от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с условиями которого, права и обязанности Сынгызов С.У. по договору купли-продажи Товара с рассрочкой платежа №-КП (ЛПХ) от ДД.ММ.ГГГГ. перешли к Сынгызов Р.У. (далее - Ответчик), т.е. по сути дела перешла перемена лиц в обязательствах.

Согласно п. 3 настоящего Соглашения, на ДД.ММ.ГГГГ. имеющаяся задолженность Покупателя (Сынгызов С.У.) переведена на Ответчика, а так же оставшиеся плановые начисления оплачиваются Ответчиком в соответствии с графиком платежей, приложение № к договору №-УКЩЛПХ) от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Ответчик обязан был оплатить Истцу по Соглашению № об уступке прав и переводе долга по договору купли-продажи Товара с рассрочкой платежа №-КП (ЛПХ) от ДД.ММ.ГГГГ. сумму в размере <данные изъяты> руб. перешедший долг по соглашению и <данные изъяты> руб. плановые платежи по графику за период с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ)

Однако Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по настоящему договору, им всего перечислены платежи па ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб.

Задолженность Ответчика перед Истцом по Соглашению № об уступке прав и переводе долга по договору купли-продажи Товара с рассрочкой платежа № (ЛПХ) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб. (расчет № суммы долга прилагается).

Ранее, в ДД.ММ.ГГГГ. Истцом было направлено исковое заявление в судебный участок № по городу Белорецк РБ с требованиями о взыскании задолженности за период ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ. по договору купли-продажи Товара с рассрочкой платежа №-КП (ЛПХ) в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., которое было удовлетворено, вынесено решение по делу №.

Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист, который в ДД.ММ.ГГГГ. исполнен, задолженность взыскана.

Однако, последующие платежи Ответчиком вновь не исполняются.

ДД.ММ.ГГГГ. за исх. №пр от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику была направлена претензия о погашении задолженности по договору купли-продажи Товара с рассрочкой платежа №-КП (ЛПХ) от ДД.ММ.ГГГГ., со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ., которая удовлетворена Ответчиком частично.

Данная претензия получена Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправлений Почты России.

Согласно п. 6.3 договора в случае если Ответчик нарушает сроки внесения платежей, указанных в графике платежей, Истец имеет право на начисление штрафных санкций в виде пени в размере 0.1% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки оплаты.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пени за просрочку оплаты по договору № (ЛПХ) от ДД.ММ.ГГГГ составили всего 26 <данные изъяты>,<данные изъяты> руб. (Расчет прилагается).

Всего общая задолженность Ответчика перед Истцом с учетом пени на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

В ДД.ММ.ГГГГ. ГУСП «Башсельхозтехника» РБ обратилось в судебный участок № по городу Белорецк РБ с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Сынгызов Р.У. за период 21ДД.ММ.ГГГГ. по договору купли-продажи Товара с рассрочкой платежа № (ЛПХ) в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. мировой судья судебного участка № 1 по городу Белорецк РБ ФИО6 вынесла судебный приказ по делу № о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб., который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, Определением от ДД.ММ.ГГГГ. судья ФИО6 отменила данный судебным приказ и разъяснила Истцу, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

На основании изложенного истец просит взыскать с Ответчика в пользу Истца:

1)сумму долга в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

2)сумму пени в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

3)отнести на Ответчика расходы по уплате госпошлины.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ГУСП "Башсельхозтехника" РБ к Сынгызов Р.У. о взыскании задолженности и штрафных санкций, произведено процессуальное правопреемство, ГУСП «Башсельхозтехника» РБ заменено на ООО Машинно-технологическая компания «Башсельхозтехника».

Представитель истца на судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрение дела без участия истца, исковые требования полностью поддержала, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме и госпошлину отнести на ответчика.

Ответчик Сынгызов Р.У. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, снизить неустойку до <данные изъяты> рублей, в остальной части иск признал.

Третье лицо Сынгызов С.У. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствии представителя истца, ответчика и третьего лица.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствии представителя истца, ответчика и третьего лица.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание данных условии предписано законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ГУСП «Башсельхозтехника» РБ (далее - Истец) и Сынгызов С.У. (далее - Покупатель) в соответствии с заказ - заявкой № от ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор купли-продажи Товара с рассрочкой платежа №-№ (ЛПХ).

В соответствии с п. 1.1. Истец обязался передать, а Покупатель принять и оплатить трактор <данные изъяты>, в количестве I единицы (далее - Товар).

Истец свои обязательства по договору выполнил, ДД.ММ.ГГГГ по акту приема передачи № от ДД.ММ.ГГГГ передал, а Покупатель принял трактор <данные изъяты>.1, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с заводским номером №, с номером двигателя № в количестве <данные изъяты> единицы.

Согласно приложения № к договору, сумма договора составляет <данные изъяты> руб.

В связи с тем, что Покупатель ненадлежащим образом выполнял обязательства по настоящему договору, ДД.ММ.ГГГГ). с согласия ГУСП «Башсельхозтехника» РБ было подписано Соглашение № об уступке прав и переводе долга по договору купли-продажи Товара с рассрочкой платежа № (ЛПХ) от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с условиями которого, права и обязанности Сынгызов С.У. по договору купли-продажи Товара с рассрочкой платежа №-№ (ЛПХ) от ДД.ММ.ГГГГ. перешли к Сынгызов Р.У. (далее - Ответчик), т.е. по сути дела перешла перемена лиц в обязательствах.

Согласно п. 3 настоящего Соглашения, на ДД.ММ.ГГГГ. имеющаяся задолженность Покупателя (Сынгызов С.У.) переведена на Ответчика, а так же оставшиеся плановые начисления оплачиваются Ответчиком в соответствии с графиком платежей, приложение № к договору №-УКЩЛПХ) от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Ответчик обязан был оплатить Истцу по Соглашению № об уступке прав и переводе долга по договору купли-продажи Товара с рассрочкой платежа №-КП (ЛПХ) от ДД.ММ.ГГГГ. сумму в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб. перешедший долг по соглашению и <данные изъяты> руб. плановые платежи по графику за период с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ)

Однако Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по настоящему договору, им всего перечислены платежи па ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты><данные изъяты> руб.

Задолженность Ответчика перед Истцом по Соглашению № об уступке прав и переводе долга по договору купли-продажи Товара с рассрочкой платежа №-КП (ЛПХ) от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб. (расчет № суммы долга прилагается).

Ранее, в ДД.ММ.ГГГГ. Истцом было направлено исковое заявление в судебный участок № по городу Белорецк РБ с требованиями о взыскании задолженности за период ДД.ММ.ГГГГ. по договору купли-продажи Товара с рассрочкой платежа №-КП (ЛПХ) в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб., которое было удовлетворено, вынесено решение по делу №.

Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист, который в 2020г. исполнен, задолженность взыскана.

Однако, последующие платежи Ответчиком вновь не исполняются.

ДД.ММ.ГГГГ. за исх. №пр от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику была направлена претензия о погашении задолженности по договору купли-продажи Товара с рассрочкой платежа №-КП (ЛПХ) от ДД.ММ.ГГГГ., со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ., которая удовлетворена Ответчиком частично.

Данная претензия получена Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправлений Почты России.

В ДД.ММ.ГГГГ. ГУСП «Башсельхозтехника» РБ обратилось в судебный участок № по городу Белорецк РБ с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Сынгызов Р.У. за период 21ДД.ММ.ГГГГ. по договору купли-продажи Товара с рассрочкой платежа №-КП (ЛПХ) в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. мировой судья судебного участка № 1 по городу Белорецк РБ вынесла судебный приказ по делу № о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб., который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 по городу Белорецк РБ от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ отменен.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договора данного вида.

В силу статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

На основании статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказать от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара.

Анализ представленных в материалы дела договора купли-продажи Товара с рассрочкой платежа №-КП (ЛПХ) и Приложений к нему, позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договоров. Договором определены наименование и количество поставленного товара, имеется согласование сторон о предмете обязательства, договоры являются заключенными, признаков ничтожности не содержат.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В соответствии статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что ответчик ненадлежащим образом выполняет принятые на себя обязательства по вышеуказанным договорам купли-продажи товара в рассрочку.

В силу статьи 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.3 договора в случае если Ответчик нарушает сроки внесения платежей, указанных в графике платежей, Истец имеет право на начисление штрафных санкций в виде пени в размере 0.1% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки оплаты.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пени за просрочку оплаты по договору №-КП (ЛПХ) от ДД.ММ.ГГГГ составили всего <данные изъяты> <данные изъяты> руб.

Всего общая задолженность Ответчика перед Истцом с учетом пени на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

Положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить неустойку, в том числе в отношении должников - субъектов предпринимательской деятельности, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Установленное право суда на уменьшение неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

С учетом фактических обстоятельств дела, причин и длительности неисполнения обязательства, не согласия стороны ответчика с размером штрафных санкций и с требованием об их соразмерности последствиям нарушения обязательства, исходя из того, что подлежащие уплате штрафные санкции явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым уменьшить неустойку до <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования истца о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей следует взыскать с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Машинно-технологическая компания «Башсельхозтехника» к Сынгызов Р.У. о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Сынгызов Р.У. в пользу ООО «Машинно-технологическая компания «Башсельхозтехника» сумму долга в размере 26 868,74руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 10 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Сынгызов Р.У. пошлину в размере 1906 рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья                                       Р.З. Фаизов