Решение по делу № 2-670/2024 (2-5247/2023;) от 08.12.2023

Дело № 2-670/2024

УИД 50RS0044-01-2023-007406-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2024 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

При секретаре судебного заседания Емелине А.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-670/2024 по иску Гринь Татьяны Владимировны к Сидоровой Ольге Юрьевне о признании права собственности на долю квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гринь Т.В. обратилась в суд к ответчику Сидоровой О.Ю. и просит признать за Гринь Татьяной Владимировной право собственности на 1/4 долю квартиры, расположенной по <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что собственниками квартиры <адрес> являлись В и Н, каждый в 1/2 доле, на основании акта приемки в эксплуатацию жилого дома, утвержденный постановлением главы Серпуховского района Московской области от 28.12.1998 № 1690, договор <номер> от 16.03.1998 о долевом строительстве жилья, акт передачи квартиры в собственность от 15.10.1999, о чем 16.02.1999 было выдано свидетельство о государственной регистрации права. Данная квартира является 1-комнатной, общая площадь составляет 33,1 кв. м, в том числе жилая площадь 17 кв.м. Наследодатель Н умерла 11.05.2019 года. В установленный законом шестимесячный срок, к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратились наследники первой очереди: супруг - В и дочь - Сидорова Ольга Юрьевна. Другие наследники с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались, однако, в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону В нотариусом было отказано. 01.11.2021 года умер В. Единственным наследником по закону первой очереди к имуществу умершего является его дочь Гринь Татьяна Владимировна, которая в установленный законом шестимесячный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца. Наследственное имущество состоит из 3/4 долей квартиры по вышеуказанному адресу. 14.07.2022 года истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю квартиры по <адрес>. В выдаче свидетельства на 1/4 долю квартиры, оставшуюся после смерти супруги отца Н истцу было отказано и разъяснено право на обращение за разрешением спора в судебном порядке в связи с отсутствием регистрации права собственности наследодателя на указанное имущество в установленном законом порядке. Поскольку в установленный законом шестимесячный срок, с заявлением о принятии наследства после смерти Н обратилось только 2 наследника, то доля В должна составлять 1/4 долю вышеуказанной квартиры.?Кроме того, наследники Н – ее сыновья Данилов В.Ю. и О на похороны к матери не приезжали, в права наследования фактически не вступали.

Истец Гринь Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, ее представитель по доверенности Гринь М.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что ранее квартира принадлежала Н и В После смерти Н имеются наследники: Сидорова О.Ю., Данилов В.Ю. и В Представитель истца так же пояснил, что в случае, если судом будет установлено, что наследственная доля наследодателя истца меньше 1/4, истец согласится с той долей собственности, которая ей причитается, с учетом всех наследников Н

Ответчик Сидорова О.Ю., принимавшая участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи на базе Копейского городского суда Челябинской области, возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что помимо истца имеются иные наследники к имуществу Н, про которых истец знала, однако не указала. Ответчик так же пояснила, что наследодатель Н являлась матерью ответчика Сидоровой О.Ю., последняя обращалась к нотариусу после смерти матери с заявлением о принятии наследства, кроме нее после смерти Н наследство никто не принял.

Третьи лица Данилов В.Ю., О в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, возражений на исковое заявление не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Третье лицо нотариус Серпуховского нотариального округа Московской области Жижин Г.М., исполняющий полномочия нотариуса Жижина М.Г., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представитель третьего лица Государственное стационарное учреждение социального обслуживания <данные изъяты> в лице директора Ч в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил отзыв на исковое заявление (л.д.173), в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать, обосновывая это тем, что решением Ленинского районного суда г. Челябинска от 11.10.2023 по гражданскому делу <номер> исковые требования Государственного стационарного учреждения социального обслуживания <данные изъяты>, действующего в интересах недееспособного О к Данилову В.Ю., Сидоровой О.Ю. о восстановлении срока для принятия наследства удовлетворено, О восстановлен срок для принятия наследства после смерти матери – Н, умершей 11.05.2019. 07.02.2024 нотариусу нотариального Серпуховского округа Московской области Жижину Г.М. временно исполняющей обязанности нотариуса Копейского городского округа Челябинской области Г было направлено электронное заявление ГСУСО <данные изъяты> о принятии наследства О по наследственному делу <номер>.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и третьих лица в порядкест.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца и ответчика Сидорову О.Ю., изучив представленные письменные доказательства, приходит к следующему.

Установлено, что предметом спора является квартира, расположенная по <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН, собственниками квартиры по <адрес> являлись Гринь Т.В. и Н по 1/2 доле каждой (л.д.11-13). Факт нахождения 1/2 доли вышеуказанной квартиры в собственности Гринь Т.В. подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 14.07.2022 (л.д.14).

В материалы дела представлена копия реестрового дела в отношении квартиры по <адрес> (л.д.28-36).

Родителями Гринь Т.В. являются В и А (л.д.17).

30.08.1991 П и Гринь Т.В. заключили брак, после чего Гринь Т.В. присвоена фамилия Гринь (л.д.18).

14.02.1997 В заключил брак с Н (л.д.19).

Наследодатель Н умерла 11.05.2019 (л.д.16).

Из копии наследственного дела усматривается, что 09.07.2019 В обратился к нотариусу Жижину М.Г. с заявлением о принятии наследства по закону. 27.07.2019 Сидорова О.Ю. обратилась к нотариусу Д с заявлением о принятии наследства. Согласно свидетельству о рождении, родителями Сидоровой О.Ю. являются Н и Ю Данилов В.Ю. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства (л.д.56-87).

Наследодатель В умер 01.11.2021 (л.д.15).

Из копии наследственного дела усматривается, что Гринь Т.В. 01.04.2022 обратилась к нотариусу К с заявлением о принятии наследства после смерти В В 16.02.1999 выдано свидетельство о государственной регистрации права на 1/2 долю квартиры по <адрес> (л.д.89-125).

Решением Ленинского районного суда г. Челябинска от 11.10.2023 по гражданскому делу <номер> исковые требования Государственного стационарного учреждения социального обслуживания <данные изъяты>, действующего в интересах недееспособного О к Данилову В.Ю., Сидоровой О.Ю. о восстановлении срока для принятия наследства удовлетворено. О восстановлен срок для принятия наследства после смерти матери – Н, умершей 11.05.2019. Решение вступило в законную силу 21.11.2023 (л.д.143-145, 153-154).

Представлены копии протоколов судебного заседания от 21.01.2020, 30.01.2020, а также копия определения от 30.01.2020 по гражданскому делу <номер> по иску Данилова В.Ю. к Сидоровой О.Ю. о восстановлении срока для принятия наследства (л.д.148-150).

Из копии регистрационного дела усматривается, что 02.06.2023 Гринь Т.В. подарила Гринь М.А. 1/2 долю в праве общей долевой собственности на 1-комнатную квартиры, расположенную по <адрес> (л.д.38-51).

Согласно выписке из ЕГРН, собственниками квартиры являются Гринь М.А. и Н по 1/2 доле (л.д.25-26).

В соответствии с.ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии сзавещаниемилизаконом.

Согласност. 1110 ГК РФпри наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В силуст. 1112 ГК РФв состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ч.1 ст. 1128 ГК РФ права на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в банке, могут быть по усмотрению гражданина завещаны либо в порядке, предусмотренном статьями 1124 - 1127 настоящего Кодекса, либо посредством совершения завещательного распоряжения в письменной форме в том филиале банка, в котором находится этот счет. В отношении средств, находящихся на счете, такое завещательное распоряжение имеет силу нотариально удостоверенного завещания.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности представленные письменные доказательства во взаимосвязи с действующим законодательством, суд приходит к следующему.

Установлено, что спорная квартира по <адрес> принадлежала на праве собственности наследодателям сторон В и Н в равных долях, по 1/2 доле каждому.

После смерти наследодателя Н наследниками первой очереди к её имуществу являются супруг В, а так же дети Сидорова О.Ю., принявшие наследство путем обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а так же О и Данилов В.Ю., в судебном порядке разрешавшие вопрос о восстановлении срока для принятия наследства. С учетом указанных обстоятельств, доля каждого наследника в спорном наследственном имуществе должна составить 1/8 ( 1/2 : 4).

После смерти наследодателя В наследником первой очереди является дочь Гринь Т.В., принявшая наследство путем обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в связи с чем наследственное имущество истца должно состоять из 1/2 доли спорной квартиры, принадлежавшей наследодателю на основании свидетельства о государственной регистрации права, а так же из 1/8 доли в порядке наследования.

То обстоятельство, что наследодателю В не было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Н, не свидетельствует об отсутствии у него права наследования по закону после смерти супруги.

Доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону и такой отказ оспаривался в судебном порядке, судом не установлено, материалами нотариального дела не подтверждается, в связи с чем возражения ответчика Сидоровой О.Ю. в указанной части судом признаны несостоятельными.

То обстоятельство, что истцом при обращении в суд были заявлены притязания на 1/4 долю наследственного имущества, без учета иных наследников, так же нельзя расценить, как злоупотребление правом, поскольку истцом изначально были указаны все наследники первой очереди к имуществу наследодателя Н, в судебном заседании представителем истца не исключалась возможность уменьшения требований в части долей собственности, причитающейся истцу, как наследнику после смерти В

Вместе с тем, суд считает несостоятельными возражения ответчика Сидоровой О.Ю. об отсутствии иных наследников первой очереди к имуществу наследодателя Н, поскольку указанное опровергается представленными судебными актами, свидетельствующими о восстановлении в судебном порядке срока для принятия наследства третьему лицу О и обращении третьего лица Данилова В.Ю. с аналогичными требованиями.

Принимая во внимание, что требования Гринь Т.В. не нарушают прав и интересов ответчика Сидоровой О.Ю., не противоречат закону, подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать за Гринь Татьяной Владимировной право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, в порядке наследования по закону.

Исковые требования Гринь Татьяны Владимировны о признании права собственности на долю квартиры по <адрес>, в большем размере, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Козлова

Решение суда в окончательной форме составлено 12 апреля 2024 года