Решение по делу № 7-1526/2023 от 22.05.2023

№ 7 - 1526/2023

№ 12 - 1791/2023 Судья Мезенцева Е.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 6 июня 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Гудкове Г.О., административное дело по жалобе на решение судьи Смольнинского районного суда от 25 ноября 2022 года в отношении

Федорова Д. В., родившегося <дата> в <...>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №... инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области <...> В.В. от 15 июля 2022 года Федоров Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Решением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2022 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Федоров Д.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления должностного лица, решения судьи районного суда.

В обосновании жалобы указал, что при составлении протокола об административном правонарушении Федоров Д.В. был лишен права на получение квалифицированной юридической помощи. При вынесении постановления должностное лицо не устранило сомнения в виновности Федорова Д.В. в совершении административного правонарушения, дополнительные доказательства не истребовало. В постановлении не отражена оценка объяснений Федорова Д.В. о том, что он не ставил на стоянку автомобиль, забирал автомобиль со специализированной стоянки по просьбе жены.

Федоров Д.В. извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в Санкт-Петербургский городской суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Федорова Д.В.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу, что оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи районного суда не имеется.

Административная ответственность по части 2 статьи 12.19 КоАП РФ наступает за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 8.17 "Инвалиды" указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 12 июля 2022 года в 12 часов 30 минут, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Тележная, д. 40, Федоров Д.В., управляя транспортным средством Опель г.р.з. <...>, совершил нарушение пункта 1.3 ПДД РФ, а именно управляя транспортным средством, произвел остановку (стоянку) транспортного средства в месте, отведенном для остановки и стоянки транспортных средств инвалидов, обозначенном дорожным знаком 6.4 «Парковка» (парковочное место) совместно с табличкой 8.17 «Инвалиды», в городе Федерального значения - Санкт-Петербурге.

Таким образом, Федоров Д.В. совершил административное правонарушение, ответственность за которое наступает по части 2 статьи 12.19 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ и виновность в его совершении Федорова Д.В. подтверждены протоколом №... от 12.07.2022 года об административном правонарушении и постановлением по делу.

Кроме того, в ходе рассмотрения жалобы районным судом из Дирекции по организации дорожного движения Санкт-Петербурга получена схема дислокации дорожных знаков у дома 40 по Тележной ул. в Санкт-Петербурге. Согласно представленной схеме, в месте остановки автомашины Опель г.р.з. <...> был установлен дорожный знак 6.4 Прил. 1 к ПДД РФ совместно со знаком дополнительной информации 8.17 «Инвалиды» и знаком 8.2.1 «Зона действия» (15 метров) /л.д. 17-18/.

Также в ходе рассмотрения жалобы судьей районного суда в качестве свидетелей были допрошены сотрудники полиции, выявившие административное правонарушение и составившие процессуальные документы, а именно инспекторы ДПС <...> В.В., <...> Д.В., которые подтвердили обстоятельства, изложенные в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении, виновность Федорова Д.В. в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Инспектор ДПС <...> В.В. пояснил, что ранее Федорова Д.В. не знал, неприязненных отношений между ними нет, в силу выполнения своих должностных обязанностей составил протокол о задержании транспортного средства Федорова Д.В., по адресу: ул. Тележная, д. 40, в Санкт-Петербурге, поскольку водителя не было на месте выявления правонарушения, при этом протокол был составлен с использованием видеозаписи, поскольку транспортное средство Опель находилось в месте, отведенном для остановки и стоянки транспортных средств инвалидов, обозначенном дорожным знаком 6.4 «Парковка» (парковочное место) совместно с табличкой 8.17 «Инвалиды». Кроме того, он вынес постановление о привлечении Федорова Д.В. к административной ответственности, поскольку вина Федорова Д.В. была установлена в полном объеме.

Инспектор ДПС <...> Д.В. пояснил, что ранее Федорова Д.В. не знал, неприязненных отношений между ними нет, в силу выполнения своих должностных обязанностей составил протокол об административном правонарушении в отношении Федорова Д.В., поскольку транспортное средство Опель заявителя находилось в месте, отведенном для остановки и стоянки транспортных средств инвалидов, обозначенном дорожным знаком 6.4 «Парковка» (парковочное место) совместно с табличкой 8.17 «Инвалиды».

Показания инспектором ДПС <...> В.В., <...> Д.В. признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку сообщенные свидетелями сведения являются последовательными и непротиворечивыми, подтверждают обстоятельства, изложенные в процессуальных документах. Свидетели предупреждены об административной ответственности по статье 25.6 КоАП РФ, оснований сомневаться в достоверности сообщенных сведений, у суда не имеется.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Федорова Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ, выразившееся в нарушении правил остановки или стоянки транспортного средства.

Доводы жалобы основаны на субъективной оценке действующих норм права, и сами по себе не являются основанием для отмены состоявшихся по делу процессуальных актов.

Оснований полагать, что в ходе производства по настоящему делу нарушено право Федорова Д.В. на защиту, у суда второй инстанции не имеется.

Так, из административного материала следует, что протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Федорова Д.В., который дал пояснения по обстоятельствам произошедшего, и указал, что с инкриминируемым административным правонарушением не согласен. В ходе составления протокола, Федорову Д.В. разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, статьи 25.1 КоАП РФ, что подтверждается подписью Федорова Д.В. в соответствующей графе. Кроме того, содержание указанных статей изложено на оборотной стороне бланка протокола об административном правонарушении, копия протокола под расписку вручена Федорову Д.В.

Материалы дела не содержат ходатайств, составленных по правилам статьи 24.4 КоАП РФ, и указывающих на то, что Федоров Д.В. просил должностное лицо отложить составление протокола для обращения за юридической помощью.

При таких обстоятельствах, нет оснований сомневаться, что право на защиту Федорова Д.В. в ходе составления протокола об административном правонарушении было в полном объеме соблюдено.

Кроме того, суд учитывает, что протокол об административном правонарушении составлен 12 июля 2022 года в 16 часов 20 минут, рассмотрение дела назначено на 15 июля 2022 года в 18 часов 00 минут, о чем был уведомлен Федоров Д.В. Таким образом, должностным лицом предоставлено Федорову Д.В. время для подготовки к рассмотрению дела, в том числе для поиска защитника или для юридической консультации. Однако Федоров Д.В. указанное право не реализовывал, более того, к должностному лицу на рассмотрение дела не явился, в связи с чем дело рассмотрено без участия Федорова Д.В.

Отсутствие в постановлении по делу об административном правонарушении мотивированной оценки объяснений Федорова Д.В. достаточным основанием для отмены постановления не является, поскольку фактически объяснения Федорова Д.В. сводятся к несогласию с выводами должностного лица, при этом указанные объяснения какими-либо доказательства не подтверждаются.

Постановление составлено в соответствии с требованиями статьи 29.10 КоАП РФ, содержит все необходимые для разрешения дела сведения.

Также необходимо отметить, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не лишен возможности самостоятельно дать оценку доводам привлекаемого лица, в том числе путем получения дополнительных доказательств по делу.

Судья Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга при рассмотрении жалобы Федорова Д.В. истребовал дополнительные материалы, допросил свидетелей по делу, и на основании дополнительно полученных материалов дела и сведений дал мотивированную и исчерпывающую оценку доводам Федорова Д.В. о невиновности в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Решение суда первой инстанции составлено по правилам части 2 статьи 30.7 КоАП РФ, должным образом мотивировано и не содержит противоречий.

Административное наказание Федорову Д.В. назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.19 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица или решения судьи районного суда, по делу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2022 года, постановление №... инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области <...> В.В. от 15 июля 2022 года, вынесенные делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ, в отношении Федорова Д. В., оставить без изменения, жалобу Федорова Д.В. – без удовлетворения.

Судья Ю.Н. Русанова