Решение по делу № 10-205/2018 от 21.11.2018

Дело № 10-205/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар, Республика Коми                    06 декабря 2018 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Суспицина Г.В.,

при секретаре судебного заседания Потюковой С.В., с участием:

государственного обвинителя Шабалина Р.В. – от прокуратуры г. Сыктывкара,

потерпевшей Н.С.,

осужденного Кайдалова И.В.,

защитника адвоката Рзаева А.К.о. (удостоверение № 495, ордер № РА-1849 от 05.12.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Шабалина Р.В. и апелляционной жалобе осужденного Кайдалова И.В. на приговор мирового судьи ... судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от ** ** **, которым

Кайдалов И.В., ....

установил:

Приговором мирового судьи ... судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от ** ** **, Кайдалов И.В. признан виновным по ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ и по ч. 1 ст. 117 УК РФ ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 119 УК РФ за каждое из трех совершенных преступлений - 1 год лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Кайдалов И.В. причинил физические и психические страдания путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, а также трижды угрожал убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

В период с ** ** ** по ** ** ** Кайдалов И.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из личной неприязни к Н.С., действуя с единым умыслом и целью, систематически наносил Н.С. побои, совершал иные насильственные действия, причиняя физические и психические страдания.

Он же, Кайдалов И.В., в ночь с ** ** **, в ночь ** ** **, ** ** **, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ... Республики Коми, в ходе конфликта, из личной неприязни, используя кухонный нож, ножницы в качестве оружия, а также полотенце, перекинутое через шею Н.С., угрожал ей убийством. При этом угрозу убийством со стороны Кайдалова И.В. потерпевшая Н.С. восприняла реально, так как у нее имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку Кайдалов И.В. физически сильнее ее, находился в состоянии опьянения, и своими умышленными действиями создал реальную опасность осуществления этой угрозы.

Не согласившись с вынесенным приговором, государственный обвинитель
Шабалин Р.В. внес представление, в котором, не оспаривая фактические обстоятельства дела, полагал необходимым приговор мирового судьи изменить в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью наказания. В обоснование доводов представления указано, что согласно ч.ч.1,3 ст.60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного.

Ссылаясь на Постановление Пленума ВС РФ от 22.12.2015 года № 58, указал, что к сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. Исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ, суды не должны учитывать в качестве отрицательно характеризующих личность подсудимого данные, свидетельствующие о наличии у него погашенных или снятых в установленном порядке судимостей. Вместе с тем мировой судья при назначении наказания Кайдалову И.В. нарушил данные требования и учел, что Кайдалов в ** ** ** осуждался за аналогичные преступления, то есть учел в качестве отрицательно характеризующих личность подсудимого данные, указав на наличие у него погашенной судимости, что по его мнению привело к назначению Кайдалову И.В. несправедливого наказания в силу чрезмерной суровости. Просил суд приговор мирового судьи изменить, исключить с описательно-мотивировочной части приговора указание на осуждение Кайдалова И.В. в ** ** ** году и снизить ему наказание.

В судебном заседании государственный обвинитель свои доводы поддержал и просил удовлетворить представление. Возражал против удовлетворения апелляционной жалобы Кайдалова И.В.

В свою очередь Кайдалов И.В. подал апелляционную жалобу на приговор мирового судьи, считая его незаконным и несправедливым. Указал, что у судьи имелись достаточные основания признать совокупность обстоятельств совершения преступления исключительными и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ, так как конфликт между ним и потерпевшей произошел на бытовой почве, на иждивении у него двое несовершеннолетних детей, а также у него сотрясение головного мозга. Просил изменить приговор и назначить ему наказание в виде исправительных работ или лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении. Защитник Кайдалова И.В. доводы осужденного поддержал. Против удовлетворения апелляционного представления прокурора, осужденный и его защитник возражали.

Судом апелляционной инстанции установлено, что подсудимый Кайдалов И.В. в суде первой инстанции не отрицал наличие конфликтов в ноябре, ** ** **, с потерпевшей Н.С., однако фактически отрицал совершение систематических побоев и истязаний в отношении Н.С., и угрозы ей убийством. В суде апелляционной инстанции Кайдалов И.В. также не отрицал произошедшие конфликты между ним и потерпевшей, считая данные обстоятельства частичным признанием вины.

Проверив доводы апелляционного представления, рассмотрев уголовное дело в пределах, установленных ст. 389.19 УПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ, с согласия сторон, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционное представление и апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы мировым судьей.

Судом I инстанции с достаточной полнотой были установлены и исследованы обстоятельства уголовного дела, обоснованно приняты во внимание и правильно положены в основу обвинительного приговора доказательства, представленные стороной обвинения.

Суд обоснованно признал, что Кайдалов с обвинением, которое ему предъявлено, фактически не согласился и вину не признал.

Выводы суда о доказанности вины осужденного в причинении физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, а также трижды угрожал убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, являются правильными и основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, а именно:

- показаниями потерпевшей Н.С., которая была допрошена в судебном заседании, а также ее показаниями, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ. из которых следует, что Кайдалов И.В. в период времени с ** ** ** по ** ** ** систематически причинял ей телесные повреждения, и неоднократно угрожал убийством, которые она восприняла как реальные, опасаясь за свою жизнь,

- показаниями свидетеля Д.В. (дочери потерпевшей Н.С.), которая была допрошена в судебном заседании, а также ее показаниями, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснившей, что мама жаловалась на Кайдалова, говорила, что он ее оскорбляет, унижает, избивает, она видела у нее синяки на руках и шее.

- показаниями свидетеля Т.С. (сестры потерпевшей), которая пояснила, что ** ** ** ей позвонила Н.С. и пояснила, что Кайдалов наносил ей побои, несколько раз избивал ее, и свидетель сама видела синяки у нее руках и в области челюсти.

Виновность Кайдалова подтверждается и показаниями свидетелей И.В., Н.Г., Т.А., М.И., И.Л., , , А.П. исследованными в судебном заседании, а также письменными материалами дела, в том числе:

рапортами об обнаружении признаков преступления ...

телефонными сообщениями ...

заявлениями потерпевшей Н.С. ...

заключением судебно-медицинского эксперта от ** ** ** по фактам совершенного в ночь с 17 на 18 преступлений, которым установлены телесные повреждения у Н.С, которое не исключили их образование от ударных и давящих воздействий частей тела постороннего человека ...

протоколом выемки от ** ** **, в ходе которого изъято махровое полотенце ...

протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксирована обстановка места совершения преступлений Кайдаловым И.В., а также следы повреждений на стене от ножа, и следы повреждений от ножниц на диване ...

заключением эксперта от ** ** ** и фототаблицей к нему, по проведенной ** ** ** медицинской экспертизе, которой подтвержден факт нанесения телесных повреждений потерпевшей Н.С., имевший место в ночь с 11 на ** ** ** ...

заключением эксперта от ** ** **, по проведенной ** ** ** медицинской экспертизе, которым подтвержден факт нанесения телесных повреждений потерпевшей Н.С., имевший место ** ** ** ...

заключением эксперта от ** ** **, по проведенной ** ** ** медицинской экспертизе, которым подтвержден факт нанесения телесных повреждений потерпевшей Н.С., имевший место ** ** **, при этом в заключении эксперта указано, что обнаруженные у потерпевшей Н.С. телесные повреждение могли образоваться не менее чем за 3-4 дня до проведения освидетельствования ** ** **, то есть именно ** ** ** ...

протоколом выемки от ** ** **, в ходе которой изъяты кухонный нож и металлические ножницы ...

протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены указанные орудия преступления ...

справкой из специального приемника УМВД России по г. Сыктывкару о содержании Кайдалова И.В. в период ** ** **, которой опровергаются показания Кайдалова И.В. о том, что он в период инкриминируемых ему преступлений находился в специальном приемнике.

При этом суд обоснованно пришел к выводу, что отрицая свою вину в совершении преступлений Кайдалов И.В. преследует цель избежать уголовной ответственности и отнесся критически к показаниям подсудимого, что он не совершал инкриминируемых ему преступлений.

При назначении наказания Кайдалову мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, который ранее не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, на иждивении у него 2 детей, имеет постоянное место работы, на учете у нарколога и психиатра не состоит, инвалидностей и иных тяжелых хронических заболеваний не имеет, характеризуется посредственно, содержался под стражей по данному уголовному делу с ** ** **.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по всем эпизодам судом правильно признаны: ...

В силу части 1.1 ст. 63 УК РФ, суд обоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством по каждому из совершенных преступлений - совершение Кайдаловым И.В. преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В то же время мировой судья в описательно-мотивировочной части приговора решая вопрос о размере и виде наказания, указал, что Кайдалов И.В. в ** ** ** осуждался за аналогичные преступления.

При таких обстоятельствах, в описательно-мотивировочной части приговора необходимо исключить указание на судимость Кайдалова И.В. в ** ** **.

Данные обстоятельства не влияют на обоснованность и законность приговора, и связи с этим, назначенное Кайдалову И.В. наказание, по всем эпизодам, а равно окончательное наказание на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, считает законным и обоснованным.

Каких-либо иных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении апелляционной жалобы Кайдалова И.В. на приговор мирового судьи Лесозаводского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** отказать.

Апелляционное представление заместителя прокурора г. Сыктывкара
Шабалина Р.В. удовлетворить в части.

В описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи ... судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от ** ** **, исключить указание на осуждение Кайдалова И.В. в ** ** **

В остальной части приговор мирового судьи ... судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от ** ** **, в отношении Кайдалова И.В. оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1, 49 УПК РФ.

Председательствующий                         Г.В. Суспицин