Решение по делу № 2-1454/2016 от 12.01.2016

Дело № 2-1454/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2016 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи        Серищевой Л.М.,

при секретаре     Мовсесян Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Тен Э.Х., Семенову Н.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском, указав, что < Дата > между истцом и Тен Э.Х. был заключен кредитный договор №, согласно которому ей был предоставлен потребительский кредит в размере 398 000 рублей, на срок 60 месяцев с уплатой 20,75% годовых. Согласно п.п. 4.1., 4.3. кредитного договора заемщик обязался погашать кредит ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей и уплачивать проценты за пользование кредитом. Однако заемщик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на < Дата > размер задолженности составляет 410 663,07 рубля, из которых: просроченный основной долг – 278 729,65 руб., просроченные проценты – 38 380,11 руб., неустойка за просроченный основной долг – 64 828,85 руб., неустойка за просроченные проценты – 28 724,46 руб. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед банком, < Дата > с Семеновым Н.В. был заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель обязуется отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. < Дата > банком направлены письма с требованием о погашении задолженности и расторжении кредитного договора. Однако требование заемщиком не исполнено, задолженность не погашена, договор не расторгнут. В связи с чем, просит взыскать солидарно с Тен Э.Х., Семенова Н.В. задолженность по кредитному договору № от < Дата > в размере 410 663,07 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 306,63 руб., расторгнуть кредитный договор № от < Дата >.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчица Тен Э.Х. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствии не ходатайствовала; заказное письмо с уведомлением возвратилось в суд с отметкой «по истечении срока хранения».

Ответчик Семенов Н.В. в судебное заседание не явился. Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Калининградской области регистрации на территории Калининградской области не имеет. В связи с чем, ему, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, назначен защитник.

Представитель ответчика по ордеру – адвокат Устинов М.С. в судебном заседании исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать. Не возражал против вынесения заочного решения.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

< Дата > между истцом (кредитор) и ответчицей Тен Э.Х. (заемщик) был заключен кредитный договор № (далее – договор), согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику «потребительский кредит» в сумме 398 000 рублей сроком на 60 месяцев под 20,75% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом в силу п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

Согласно п. п. 4.1, 4.2, 4.3 Договора, который сторонами не оспаривался, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей; уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей; при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В обеспечение Договора между истцом (кредитор) и ответчиком Семеновым Н.В. (поручитель) < Дата > был заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Тен Э.Х. всех ее обязательств по кредитному договору № от < Дата >, заключенному между заемщиком и кредитором.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 ГК РФ).

Согласно п.п. 1,2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда.

Ответственность поручителя предусмотрена ст. 363 ГК РФ, согласно которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 2.2. Договора поручительства от < Дата >, заключенного с Семеновым Н.В., при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Тен Э.Х. были нарушены взятые по кредитному договору обязательства, то есть платежи по кредиту вносились с нарушением установленных договором сроков.

В подтверждение заявленных требований истцом представлен расчет задолженности по состоянию на < Дата >, согласно которому задолженность заемщика составляет 410 663,07 руб., из них: просроченный основной долг – 278 729,65 руб., просроченные проценты – 38 380,11 руб., неустойка за просроченный основной долг – 64 828,85 руб., неустойка за просроченные проценты – 28 724,46 руб.

Согласно п. 5.2.3. Договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заемщиком были нарушены сроки погашения долга, суд находит, что должником нарушены обязательства по договору.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда, в т.ч. и при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

< Дата > истцом в адрес ответчиков было направлено требование, содержащее в т.ч. и предложение о досрочном расторжении кредитного договора и возврате оставшейся суммы кредита, в срок до < Дата >.

При таких обстоятельствах, исковые требования о расторжении кредитного договора № от < Дата > и взыскании солидарно с ответчиков задолженности по договору в размере 410 663,07 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере по 3 653,31 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от < Дата >, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Тен Э.Х..

Взыскать солидарно с Тен Э.Х., Семенова Н.В. в пользу ПАО «Сбербанк России»:

- задолженность по кредитному договору в размере 410 663 (четыреста десять тысяч шестьсот шестьдесят три) рубля 07 копеек.

Взыскать с Тен Э.Х., Семенова Н.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере по 3 653 (три тысячи шестьсот пятьдесят три) рубля 31 копейки с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 16 февраля 2016 года.

Судья: