Решение по делу № 33-2407/2020 от 20.08.2020

№ 2-818/2020

Судья Ткачев В.Г.                                Дело № 33-2407/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск                                           07 сентября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи     Пуховой Е.В.,

судей                      Осиповой А.А., Матвеевой М.К.,

при секретаре                 Ноговицыной Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Цыганковой А.А. на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 июня 2020 года по делу по иску Верещагина А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителя, которым

постановлено:

В удовлетворении искового заявления отказать.

Заслушав доклад судьи Матвеевой М.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Верещагин А.В. обратился в суд с иском к ООО СК «Ренессанс Жизнь» указывая, что 21 мая 2019 г. между истцом и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор № ..., согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в размере СУММА руб. сроком на 60 месяцев. В пункте 2.1.1 кредитного договора было включено условие о страховании жизни и здоровья заемщика, в связи с чем Верещагин А.В. заключил договор страхования с ООО СК «Ренессанс Жизнь» и с его счета была списана денежная сумма в размере СТРАХОВКА руб. в качестве оплаты страховой премии. 22 октября 2019 г. кредит был истцом досрочно погашен, в связи с чем кредитный договор прекратил свое действие. Верещагин А.В. считает, что страховщик должен вернуть ему часть страховой премии, пропорционально оставшейся части страхового периода, однако ответчик отказался возвращать денежные средства. Просит взыскать с ООО СК «Ренессанс Жизнь» часть суммы страховой премии в размере 123 900, 14 руб., сумму морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, также судебные расходы в размере 2 790 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель истца Цыганкова А.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание истец Верещагин А.В., его представитель Цыганкова А.А., ответчик ООО СК «Ренессанс Жизнь», третье лицо ООО КБ «Ренессанс Кредит», извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились.

Представителем истца Цыганкова А.А. до начала судебного заседания представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия стороны истца.

Ходатайство об отложении лицами, участвующими в деле, не представлено.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена в установленном п.2 ч.1 ст.14, ст.15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда РС (Я).

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, их неявка, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 21 мая 2019 года между Верещагиным А.В. и КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор № ....

Согласно пункту 1 индивидуальных условий кредитного договора кредит выдан на срок 60 месяцев на общую сумму СУММА руб. под ?% годовых.

В кредитном договоре в обязанности банка включено перечисление со счета части кредита в размере СТРАХОВКА руб. для оплаты страховой премии страховщику ООО «СК «Ренессанс Жизнь» по добровольно заключенному клиентом договору страховании жизни.

21 мая 2019 г. в соответствии с указанным условием кредитного договора, по заявлению Верещагина А.В. осуществлено перечисление суммы из кредитного счета в размере СТРАХОВКА руб. для оплаты страховой премии.

В этот же день Верещагину А.В. выдан Полис страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № ... от 21.05.2019 г. ООО «СК «Ренессанс Жизнь», чем страхователем подтвержден акцепт полиса.

Согласно указанному Полису страхования между ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и Верещагиным А.В. заключен Договор страхования на основании Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, утвержденные приказом ООО «СК «Ренессанс Жизнь» от 01.06.2018 № ...-од (далее – Полисные условия).

Согласно справке КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) от 22.10.2019 г. кредит, выданный Верещагину А.В. на основании кредитного договора от 21.05.2019 г., погашен заемщиком в полном размере, задолженность отсутствует.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд указал, что досрочное погашение Верещагиным А.В. задолженности по кредитному договору в рассматриваемой ситуации не может быть отнесено к обстоятельствам, исключающим возможность наступления страхового случая и прекращение существования страхового риска. Согласованные сторонами страховые случаи могут наступить вне зависимости от того, что кредит заемщиком погашен, в связи с чем пришел к выводу, что договор страхования не может считаться прекратившим свое действие по основаниям, установленным в законе.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном применении норм права.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе оказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи (пункт 2).

При досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Перечень указанных в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, влекущих досрочное прекращение договора страхования, исчерпывающим не является.

Исходя из изложенных положений закона следует, что, если по условиям договора страхования заемщика после погашения кредита страховое возмещение не подлежит выплате по причине отсутствия долга, с которым связан размер страхового возмещения, то в таком случае досрочное полное погашение кредита прекращает возможность наступления страхового случая, поскольку любое событие, в том числе и формально предусмотренное договором страхования, не повлечет обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

На данное обстоятельство, предусмотренное законом, ссылался суд при принятии решения, однако, им не принято во внимание обстоятельство того, что перечень обстоятельств, влекущих досрочное прекращение договора страхования, исчерпывающим не является.

В договоре страхования могут быть указаны иные основания для прекращения его действия.

Так, в соответствии с пунктом 11.1.3 Полисных условий действие договора страхования прекращается, в случае если возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Согласно пункту 11.2 и подпункта 11.2.2 Полисных условий договор страхования может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе (требованию) страхователя, в том числе в связи с досрочным погашением кредита.

В случае досрочного прекращения договора страхования в соответствии с п. 11.1.3 настоящих Полисных условий, страхователю выплачивается часть страховой премии пропорционально неистекшей части оплаченного срока страхования. В этом случае возврат части страховой премии осуществляется в течение 30 календарных дней с даты расторжения (прекращения) Договора страхования (п. 11.3 Полисных условий).

В данном случае страхователь Верещагин А.В. имеет право в силу пункта 11.2.2 Полисных условий на возврат части суммы страховой премии пропорционально неистекшей части оплаченного срока страхования.

Учитывая вышеизложенное, проверив и признав арифметически правильным представленный истцом в исковом заявлении расчет, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика сумму неиспользованной части страховой премии в размере 123 900,14 руб.

Договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита действовал в течение 1 826 дней (заключен 21.05.2019, г. основания прекращения договора возникли 22.10.2019 г.). Остаток неиспользованного срока по договору составил 154 дня.

Истцом во исполнение договора страхования внесена сумма в размере СТРАХОВКА руб.

Часть страховой премии в пропорциональном соотношении к неистекшему сроку действия договора страхования:

СТРАХОВКА/1826x154=11 411,86 руб.

СТРАХОВКА – 11 411,86=123 900,14 руб.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в пункте 45 Постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе апелляционного рассмотрения судом установлен факт нарушения прав Верещагина А.В., как потребителя, действиями ООО «СК «Ренессанс жизнь», возврат страховой премии ответчиком в добровольном порядке не произведен, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.15 Закона «Защите прав потребителя», разъяснениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ООО «СК «Ренессанс жизнь» в пользу истца в качестве компенсации морального вреда денежные средства в размере 10 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, подлежащий взысканию с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу Верещагина А.В., составляет 66 950,07 руб. ((123 900,14+ 10 000) / 2).

Требование истца в части взыскания судебных расходов на оформление нотариальной доверенности подлежит отказу.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Поскольку представленная по настоящему делу копия доверенности составлена на общее представительство интересов заявителя, а не по конкретному делу, соответственно, расходы по ее составлению не могут быть взысканы с ответчика.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации со стороны, не освобожденной от уплаты государственной пошлины, ООО «СК «Ренессанс Жизнь» подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 3 678 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 июня 2020 года по делу по исковому заявлению Верещагина А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителя отменить и принять по делу новое решение.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Ренессанс Жизнь» в пользу Верещагина А.В. страховую премию в размере 123 900 рублей 14 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы 66 950 рубль 07 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Ренессанс Жизнь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 678 рублей 00 копеек.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                      Е.В. Пухова

Судьи                                                                 А.А. Осипова

М.К. Матвеева