Решение по делу № 21-288/2018 от 02.10.2018

Судья Сааринен И.А. №21-288/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

22 ноября 2018 г. г.Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Карелия на решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 сентября 2018 г. по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ФИНСАД ГРУП»,

установил:

в соответствии с постановлениями должностного лица Государственной инспекции труда в Республике Карелия от 10 августа 2018 г. ООО «ФИНСАД ГРУП» привлечено к административной ответственности, предусмотренной чч.1, 6 ст.5.27 КоАП РФ, и подвергнуто наказаниям в виде административных штрафов в размере по 30 000 рублей за каждое выявленное противоправное деяние.

Решением судьи Петрозаводского городского суда РК от 25 сентября 2018 г., вынесенным по результатам разрешения жалоб ООО «ФИНСАД ГРУП» в рамках одного производства с учетом применения положений ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, постановление должностного лица о привлечении предприятия к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, изменено путем исключения из объема обвинения указания на нарушение работодателем ст.71 Трудового кодекса РФ, выразившегося в несвоевременном предупреждении работника фио1 об увольнении, и назначения административного наказания в виде предупреждения; постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, отменено и производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава вменяемого деяния.

В поданной в вышестоящий суд жалобе должностное лицо административного органа фио2 просит отменить решение судьи, мотивируя свои доводы тем, что проверка проведена и предписание об устранении выявленных нарушений было выдано до вынесения судом решения по гражданскому делу и назначение судьей наказания в виде предупреждения в пределах санкции ч.1 ст.5.27 КоАП РФ является необоснованным.

Заслушав объяснения защитника привлекаемого лица фио3, считавшего решение судьи законным и обоснованным, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 1 ст.5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено чч.3, 4 и 6 настоящей статьи и ст.5.27.1 настоящего Кодекса.

Частью 6 ст.5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Исходя из положений ст.22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (абз.2, 7 ч.2).

В соответствии с ч.5 ст.70, ст.71 Трудового кодекса РФ срок испытания не может превышать трех месяцев, а для руководителей организаций и их заместителей, главных бухгалтеров и их заместителей, руководителей филиалов, представительств или иных обособленных структурных подразделений организаций - шести месяцев, если иное не установлено федеральным законом. При неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание.

Положениями ч.4 ст.84.1 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 настоящего Кодекса, согласно части 1 которой выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ст.236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения уполномоченного должностного лица от 21 мая 2018 г. государственным инспектором труда (по правовым вопросам) в период с 22 мая 2018 г. по 19 июня 2018 г. была проведена внеплановая выездная проверка в целях осуществления надзора и контроля за соблюдением
ООО «ФИНСАД ГРУП» трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В ходе проведения проверки установлены следующие допущенные в отношении работника фио1 нарушения трудового законодательства, квалифицированные должностным лицом по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ:

- в нарушение ст.70 Трудового кодекса РФ работнику, трудоустроенному на должность (...), не относящуюся к перечню должностей, срок испытания которых может превышать 3 месяца (до 6 месяцев), 24 марта 2018 г. было установлено испытание продолжительностью 4 месяца;

- в нарушение ст.71 Трудового кодекса РФ работник ознакомлен с заключением № от 20 апреля 2018 г. о результатах испытания и предупрежден о расторжении трудового договора в день увольнения 24 апреля 2018 года.

Кроме того, проверкой установлены иные нарушения трудового законодательства, квалифицированные должностным лицом по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ:

- в нарушение ст.ст.22, 84.1, 140 Трудового кодекса РФ несвоевременно произведена выплата окончательного расчета;

- в нарушение ч.1 ст.236 Трудового кодекса РФ не выплачены проценты (денежная компенсация) за задержку выплаты окончательного расчета при увольнении.

В связи с установленными нарушениями требований трудового законодательства 05 июля 2018 г. в отношении ООО «ФИНСАД ГРУП» составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных чч.1, 6 ст.5.27 КоАП РФ, и по результатам рассмотрения дел постановлениями государственного инспектора труда (по правовым вопросам) от 10 августа 2018 г. юридическому лицу назначено наказание за каждое выявленное противоправное деяние.

Поскольку ООО «ФИНСАД ГРУП» в результате действий (бездействия) допущены нарушения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, образующие составы административных правонарушений, предусмотренных чч.1, 6 ст.5.27 КоАП РФ, эти нарушения были выявлены в ходе проведения одной проверки и рассмотрение данных дел являлось подведомственным одному и тому же должностному лицу, судьей правомерно с учетом положений ч.2 ст.4.4 КоАП РФ разрешены жалобы юридического лица в рамках одного производства.

Решением судьи Петрозаводского городского суда РК, вынесенным по результатам разрешения жалоб юридического лица в рамках одного производства с учетом применения ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, постановление должностного лица о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, изменено, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, отменено и производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава вменяемого правонарушения.

В силу ст.ст.381, 382 Трудового кодекса РФ неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, признаются индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению комиссиями по трудовым спорам и судами.

Исследование материалов дела показало, что 20 июня 2018 г. Петрозаводским городским судом РК были частично удовлетворены исковые требования фио1, предъявленные к ООО «ФИНСАД ГРУП», об изменении формулировки увольнения, взыскании компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплаты заработной платы (решением суда изменена формулировка увольнения на п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ по собственному желанию с указанием даты увольнения 24 апреля 2018 г. и в пользу истца взысканы денежные средства).

Поскольку указанные обстоятельства в совокупности с положениями ст.ст.381, 382 Трудового кодекса РФ свидетельствуют о наличии индивидуального трудового спора, разрешение которого согласно ст.ст.356, 357 Трудового кодекса РФ в компетенцию государственной инспекции труда не входит, и судебное решение по иску работника о восстановлении нарушенных трудовых прав вынесено до привлечения работодателя к административной ответственности, судья обоснованно исключил из объема обвинения нарушение требований ст.71 Трудового кодекса РФ, выразившееся в несвоевременном предупреждении фио1 об увольнении, а также прекратил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

Выводы субъектов административной юрисдикции о виновности юридического лица в совершении выявленного нарушения трудового законодательства, образующего состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, являются правильными и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Доводы жалобы относительно определенного вида наказания поводом для отмены решения судьи служить не могут, так как с учетом положений ч.2 ст.3.4 и ст.4.1 КоАП РФ применительно к конкретным обстоятельствам дела выводы судьи о возможности назначения юридическому лицу наказания в виде предупреждения, предусмотренного санкцией ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, незаконными признать нельзя.

Иных значимых доводов, ставящих под сомнение законность судебного акта, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах решение судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба должностного лица - без удовлетворения.

Руководствуясь требованиями ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от
25 сентября 2018 г. по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ФИНСАД ГРУП» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.А.Колбасова