Решение по делу № 33-8648/2024 от 22.02.2024

Судья: Шевченко С.Н.                                                          Дело № 33-8648/2024

                                                                         50RS0020-01-2023-006140-45

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область                            04 марта 2024 года

Московский областной суд в составе судьи Магоня Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пиштек О.Д.,

единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании материал <данные изъяты> (М-4276/2023) по иску Лесцова А. А. к ТСН «Девичье Поле» о защите чести и достоинства, возмещении морального вреда,

по частной жалобе Лесцова А. А. на определение Коломенского городского суда Московской области от 18 декабря 2023 года о возврате иска,

заслушав доклад судьи Магоня Е.Г.,

установил:

Лесцов А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ТСН «Девичье Поле» о защите чести и достоинства, возмещении морального вреда.

Определением Коломенского городского суда Московской области от 01 декабря 2023 года исковое заявление оставлено без движения по основаниям, предусмотренным ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ. Истцу был предоставлен срок до 14 декабря 2023 года для устранения недостатков, указанных в определении, а именно указать в иске наименование истца, наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения, обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для заинтересованных лиц, если копии у них отсутствуют, указать цену иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм, представить документы о направлении копий искового заявления в адрес всех заинтересованных лиц, оригинал документа об уплате государственной пошлины.

Определением Коломенского городского суда Московской области от 18 декабря 2023 года исковое заявление возвращено на основании ч. 3 ст. 136 ГПК РФ.

Не согласившись с определением суда, Лесцов А.А. в частной жалобе ставит вопрос о его отмене как незаконного и необоснованного.

Частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения в соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

Возвращая заявление, суд первой инстанции исходил из положений ст. 136 ГПК РФ, указав, что заявитель в установленный срок не устранил недостатки, указанные в определении от 01 декабря 2023 года.

Судья апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, который основан на нормах процессуального закона и подтверждается представленным материалом, поскольку истцом не были устранены отмеченные в ранее принятом определении суда недостатки.

Доводы, которые в силу закона могли бы повлечь отмену постановленного определения, частная жалоба не содержит, нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену определения, не имеется.

При этом судья апелляционной инстанции отмечает, что возвращение иска не препятствует повторному обращению истца в суд за защитой нарушенного права, с учетом устранения указанных выше недостатков.

С учетом этого определение является законным и обоснованным, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

    определил:

Определение Коломенского городского суда Московской области от 18 декабря 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Лесцова А. А. – без удовлетворения.

Судья