Решение по делу № 5-2606/2020 от 05.10.2020

Дело №

25RS0№-90

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 октября 2020 года <.........>

<.........>

Судья Находкинского городского суда <.........> Комарова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........> ФИО1 <.........>, гражданина Российской Федерации, женатого, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <.........>А – 37,

у с т а н о в и л:

ФИО2, ДД.ММ.ГГ. в 12 часов 00 минут, находился в парикмахерской «<данные изъяты>», расположенной по <.........> края без средств индивидуальной защиты (маски), тем самым нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории <.........>, введенного Постановлением <.........> от ДД.ММ.ГГ. №-пг (ред. от ДД.ММ.ГГ.) «О мерах по предотвращению распространения на территории <.........> новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)».

ФИО2 в судебном заседании пояснил, что с правонарушением не согласен, поскольку маску снял на выходе с парикмахерской.

Должностное лицо, составивший протокол об административном правонарушении, участковый уполномоченный ОМВД России по <.........> ФИО4 в судебном заседании пояснил, что в указанные в протоколе дату и время им проводилось рейдовое мероприятие совместно с представителем Администрации города, в ходе которого в помещении парикмахерской «<данные изъяты>», было установлено, что мастер ФИО5 и обслуживаемый той гражданин, находились без средств индивидуальной защиты, без масок. Гражданин представился чужим именем, отказался предъявлять документы. После того, как гражданину было разъяснено, что для выяснения личности он может быть доставлен в отдел полиции, гражданин предъявил паспорт на имя ФИО2 Протокол об административном правонарушении был составлен в отношении ФИО2 на улице, однако факт правонарушения выявлен в помещении парикмахерской. От дачи объяснений в протоколе ФИО2 отказался. В отношении парикмахера также был составлен протокол по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Изучив протокол и представленные материалы дела, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, административным правонарушением признаётся невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с Постановлением <.........> от ДД.ММ.ГГ. №-пг (ред. от ДД.ММ.ГГ.) «О мерах по предотвращению распространения на территории <.........> новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» на территории <.........> введен режим повышенной готовности.

В силу части 2 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ. №, гражданам, проживающим и временно находящимся на территории <.........> при посещении мест приобретения товаров, выполнения работ, оказания услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с действующим законодательством, иных общественных мест, а также при пользовании транспортом общего пользования, в том числе такси, необходимо использовать средства индивидуальной защиты (маски, респираторы и иные средства защиты органов дыхания).

Несмотря на непризнание вины, факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении ПК-25 № от ДД.ММ.ГГ.; рапортом от ДД.ММ.ГГ. и пояснениями УУП ОМВД России по <.........> ФИО4, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Представленные по делу доказательства, оцененные в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, являются достаточными и свидетельствуют о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Факт непризнания вины расцениваю, как право ФИО2 на защиту.

При назначении наказания учитываю характер совершённого ФИО2 административного правонарушения, данные о личности, имущественное положение виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и прихожу к выводу, что ФИО2 возможно назначить наказание в виде предупреждения.

По мнению суда, применение такой меры государственного принуждения с наибольшим эффектом будет способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в <.........>вой суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления, с подачей жалобы через Находкинский городской суд <.........>.

Судья                      Комарова В.А.