Решение по делу № 1-294/2022 от 19.05.2022

Дело № 1-294/2022

55RS0005-01-2022-002402-79

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 июня 2022 года г. Омск

Первомайский районный суд г.Омска в составе:

председательствующего судьи Котунова В.А.,

при секретаре Лимоновой К.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского административного округа г. Омска Михейлис А.Ю.,

подсудимого Жигадло А.В.,

его защитника – адвоката Козленок Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Жигадло А. В., <данные изъяты> не судимого,

         в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Жигадло А.В., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 50 минут, Жигадло А.В., управляя личным технически исправным автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № зарегистрированным на У.А.А., двигаясь в сложных дорожных условиях (мерзлая проезжая часть), приближаясь к участку изгиба проезжей части вправо, расположенному в районе <адрес>, перед которым для его направления движения установлен дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости», ограничивающий максимальную скорость движения транспортных средств до 40 км/ч., превышая разрешенную на данном участке дороги скорость – 50 км/ч., проявил небрежность, неправильно оценил складывающуюся дорожно-транспортную ситуацию, не принял мер к снижению скорости для обеспечения безопасности проезда сложного участка дороги и осуществлению постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, вследствие чего, при движении по изгибу дороги вправо, выполняя не безопасный маневр, допустил смещение управляемого им автомобиля влево и выезд его на полосу встречного движения, где на расстоянии 8,5 м. до угла <адрес> в <адрес>, допустил столкновение со следовавшим во встречном направлении, в соответствии с требованиями ПДД РФ, автомобилем – грузовым фургоном «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением водителя Ш.Е.Н. В результате столкновения автомобиль «<данные изъяты>» сместился на правый по ходу его движения тротуар, где произошел наезд последним на пешеходов И.Ю.Е., И.Л.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу И.Ю.Е., были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>

Данное ДТП произошло из-за нарушения водителем Жигадло А.В. требований следующих пунктов Правил дорожного движения РФ:

п.8.1. При выполнении манёвра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

п.10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил.

    При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

    А также требований запрещающего дорожного знака (Приложение 1 к Правилам дорожного движения РФ) 3.24 «Ограничение максимальной скорости – 40 км/ч» - запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

    Подсудимый Жигадло А.В. виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, а также в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением. Особый порядок слушания дела был проведен по ходатайству подсудимого, заявленному при ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника и после консультации с ним. Добровольность данного ходатайства подсудимый, осознавая характер и его последствия, подтвердил и в судебном заседании. Государственный обвинитель и законный представитель потерпевшего (л.д. 200) не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании представленных доказательств, их изложения и оценки в приговоре.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Жигадло А.В., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Жигадло А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Оснований для освобождения Жигадло А.В. от уголовной ответственности, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные о личности Жигадло А.В., <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, впервые привлекающегося к уголовной ответственности, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает возможным назначить Жигадло А.В. наказание в виде ограничения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст. 47 УПК РФ и назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку частный извоз является единственным источником дохода семьи подсудимого.

Поскольку подсудимым заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, суд освобождает его от уплаты судебных издержек, затраченных на оплату труда адвоката по назначению.

    Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Жигадло А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, со следующими ограничениями: не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным данного вида наказания, в случаях, предусмотренных законодательством РФ, и обязать являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Жигадло А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием и с участием своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 15.06.2022 г.