Решение по делу № 2-744/2018 от 14.02.2018

Дело № 2-744/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 марта 2018 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Булатовой

при секретаре В.С. Гусаровой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Нуруллину Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец передал последнему 996100 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование предоставленным кредитом в размере 10% годовых. Однако принятые на себя обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом. В этой связи истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1099790,91 рублей, из которых основной долг по кредиту составляет 996100 рублей, проценты - 103690,91 рублей и расходы по оплате государственной пошлины – 13698,95 рублей.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту.

На основании ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец передал последнему 996100 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование предоставленным кредитом в размере 10% годовых. Однако принятые на себя обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом. Из расчета, приложенного истцом к исковому заявлению следует, что вследствие ненадлежащего исполнения Р.Р. Нуруллиным условий договора, задолженность последней перед ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» по кредиту составляет размере 1099790,91 рублей, из которых основной долг по кредиту – 996100 рублей, проценты - 103690,91 рублей. Расчет составлен верно, не опровергнут.

Таким образом, указанная выше сумма подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, подлежит взысканию с Р.Р. Нуруллина в порядке ст.98 ГПК РФ сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд в размере 13698,95 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Р.Р. Нуруллину основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Нуруллину Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Нуруллина Р.Р. в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредиту в размере 1099790, 91 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины –13698,95 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Р. Булатова