Решение по делу № 2а-1525/2018 от 05.12.2018

Дело <Номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2018 года гор. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

с участием прокурора Храмцовой Е.Л.,

при секретаре Самсоновой Е.С.,

с участием административного истца Севастьянова В.В., представителя административного ответчика Комок Ю.С., действующей на основании доверенности от <Дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <Номер обезличен> по административному иску Севастьянова В.В. к Отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сортавальскому району о частичной отмене ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений,

установил:

Административный иск предъявлен по тем основаниям, что приговором Лахденпохского районного суда Республики Карелия от <Дата обезличена> Севастьянов В.В. был осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год 09 месяцев, без штрафа и ограничения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, с применением ст.71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Сортавальского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена> (с учетом постановления Сегежского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена>) окончательно назначено наказание - 02 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока - <Дата обезличена>, зачет с <Дата обезличена>, конец срока <Дата обезличена>, освобожден из мест лишения свободы - <Дата обезличена>.Решением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от <Дата обезличена> в его отношении установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, установлены следующие административные ограничения: запрещение выезда за пределы Республики Карелия; обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, либо местом пребывания после 22.00 час. до 06.00 час., по местному времени. В настоящее время истекло менее половины установленного судом срока административного надзора, а именно 02 года 04 месяца. Административный истец указывает, что добросовестно исполняет административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», положительно характеризуется по месту работу и месту жительства. Он трудоустроен в должности водителя в двух организациях - ООО «Э» и в ООО «З» (на 0,25 ставки). В ООО «Э» работа предусматривает вахтовый метод с возможными выездами за пределы Республики Карелия, приходится отсутствовать по месту жительства и находиться с понедельника по пятницу в лесу по месту нахождения спецтехники, тем самым, он не имеет возможности являться на обязательную отметку три раза в месяц в орган внутренних дел и пребывать по месту жительства с 22.00 час до 06.00 час. Ссылаясь на нормы ст.ст.270,271 Кодекса административного судопроизводства РФ, нормы Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный истец просит частично отменить административные ограничения в виде запрещения пребывания вне места жительства с 22.00час. до 06.00час. и запрещения выезда за пределы Республики Карелия.

В судебном заседании административный истец доводы административного иска поддержал. Дополнил, что <Данные изъяты>, с <Дата обезличена> трудоустроился в ООО «Э», три месяца был испытательный срок, по настоящий момент он там работает водителем грузовой машины с полуприцепом, перевозит спецтехнику, также на «Тонаре» перевозит сыпучие материалы, работа достойно оплачивается, на территории Сортавальского района он достойную работу не мог найти, он работает на территории <Адрес обезличен>, иногда нужно выезжать за пределы Республики Карелия, работает с понедельника по пятницу, живут по месту работы, сейчас, когда дороги закрыты и нет заказов, он имеет возможность быть по месту жительства. Дважды в <Дата обезличена> он привлекался к административной ответственности в связи с тем, что не находился по месту жительства в ночное время, это было связано именно с работой в ООО «Э». Также по работе ему выписывают штрафы по линии ГИБДД, их оплачивает работодатель, видимо, один штраф забыли оплатить, потому материал рассматривался в мировом суде.

Представитель административного ответчика Комок Ю.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании по иску возражала. Пояснила, что в <Дата обезличена> дважды Севастьянов В.В. привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, в <Дата обезличена> запрашивались в ООО «Э» копия трудового договора, заключенного с Севастьяновым В.В., графики его работы, запрос был получен, но ответа на него не последовало. В последние два месяца при еженедельных проверках поднадзорного лица по месту жительства в ночное время, в том числе, в будние дни, он был дома. Преступления, за которые был осужден Севастьянов В.В., были совершены им в ночное время.

Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего административный иск не подлежащим удовлетворению, поскольку административным истцом не представлено доказательств официального трудоустройства, характера работы, не позволяющего ему по объективным причинам в ночное время находиться по месту жительства и вынуждающего выезжать за пределы Республики Карелия, при том, что административный истец привлекался к ответственности за несоблюдение административных ограничений, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. В соответствии с частью 3 статьи 4 указанного Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Постановление Пленума) установлено, что лицу, освобожденному условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы, либо лицу, которому неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким наказанием, не связанным с лишением свободы, административный надзор может быть установлен в период отбытия наказания, не связанного с лишением свободы, либо в период исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением из мест лишения свободы. При таких обстоятельствах административный надзор начинает осуществляться после отбытия лицом наказания, не связанного с лишением свободы, либо после истечения срока исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением, в случае их возложения на лицо в соответствии с частью 2 статьи 79 УК РФ.

Согласно части 3 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений может подаваться в суд органом внутренних дел или поднадзорным лицом либо его представителем. В силу части 2 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Установлено, что приговором Лахденпохского районного суда Республики Карелия от <Дата обезличена> Севастьянов В.В. был осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год 09 месяцев, без штрафа и ограничения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, с применением ст.71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Сортавальского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена> (с учетом постановления Сегежского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена>) окончательно назначено наказание - 02 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока - <Дата обезличена>, зачет с <Дата обезличена>, конец срока <Дата обезличена>, освобожден из мест лишения свободы <Дата обезличена>.Решением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от <Дата обезличена> в отношении Севастьянова В.В. установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, установлены следующие административные ограничения: запрещение выезда за пределы Республики Карелия; обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, либо местом пребывания после 22.00 час. до 06.00 час., по местному времени.

<Дата обезличена> Севастьянов В.В. поставлен ОМВД России по Сортавальскому району на профилактический учет, заведено дело административного надзора.

Как указано в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд в течение срока административного надзора на основании заявления.. поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение). При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства или месту пребывания лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.

Севастьянов В.В. просит отменить установленные ему административные ограничения, а именно запрещение выезда за пределы Республики Карелия и запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, либо местом пребывания после 22.00 час. до 06.00 час., по местному времени. Указанное мотивировано характером работы Севастьянова В.В.

Вместе с тем, административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих его официальное трудоустройство в ООО «Э» и документов, свидетельствующих о характере работы там истца, режиме работы, месте исполнения обязанностей. Следует отметить, что аналогичные документы запрашивались органом внутренних дел в ООО «Э», однако предоставлены не были. Согласно телефонограммы, полученной судом от директора ООО «Э» С.Р.Н., трудовой договор с Севастьяновым В.В. не заключался. В связи с изложенным, к сведениям, изложенным в справке ООО «Э» от <Дата обезличена> о том, что по мере поступления заказов работающий с <Дата обезличена> водителем Севастьянов В.В. будет выезжать по месту работы за пределы Республики Карелия, суд относится критически. Согласно пояснений представителя административного ответчика и представленных ею документов, при посещении поднадзорного лица Севастьянова В.В. <Дата обезличена> он в ночное время находился по месту жительства, что подтверждается соответствующими актами.

Работа истца в ООО «З» водителем на 0,25 ставки, согласно пояснений самого Севастьянова В.В., не связана с необходимостью отсутствия в ночное время по месту жительства и выездом за пределы Республики Карелия.

Как следует из представленных материалов Севастьянов В.В. был осужден за совершение преступления в ночное время. Севастьянов В.В. по месту жительства характеризуется положительно, <Данные изъяты>. В <Дата обезличена> дважды Севастьянов В.В. привлекался к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ, т.е. нарушал установленные судом административные ограничения.

Учитывая исследованные судом доказательства, указанное выше в совокупности, цели установления административного надзора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для частичной отмены установленных в рамках административного надзора Севастьянову В.В. административных ограничений.

Сохранение административного надзора не противоречит положениям ч. 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Севастьянова В.В. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение десяти дней со дня принятия решения судом.

Судья Н.Е. Иванова

Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена>