Решение по делу № 2а-355/2018 от 13.03.2018

Дело № 2а-355/2018                                    20 марта 2018 года

                РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего судьи Парфенова А.П.,

с участием прокурора Воронина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Пырерко А.В.,

представителя административного истца Усачева Я.А.,

административного ответчика Власова А.М.,

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Нарьян-Маре административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу к Власову А.М. об установлении административного надзора,

установил:

административный истец Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу (УМВД России по Ненецкому автономному округу) обратился в суд с административным исковым заявлением к Власову А.М. об установлении административного надзора.

В обоснование требований указано, что 13.12.2013 Власов А.М. освободился из мест лишения свободы, отбывал наказание за совершение нескольких преступлений, в том числе относящихся к категории тяжких, имеет не снятую и не погашенную судимость, после освобождения из мест лишения свободы дважды совершил в течение одного года административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, подпадает под действие Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

УМВД России по Ненецкому автономному округу просит суд установить в отношении Власова А.М. административный надзор сроком до 13 декабря 2019 года (на срок, установленный законодательством для погашения судимости) со следующими административными ограничениями: в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов до 06 часов следующего дня.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Усачев Я.А. требования поддержал по тем же основаниям. Считает предлагаемые истцом административные ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов до 06 часов следующего дня, обоснованными, обращая внимание, что оба административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, были совершены ответчиком в ночное время суток. Просил иск удовлетворить.

В судебном заседании административный ответчик с иском не согласился. Отрицает факт совершения им 01.01.2018 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 20.21 КоАП РФ. Пояснил, что 01.01.2018 он употреблял алкогольные напитки, был обнаружен нарядом полиции, т.к. при передвижении по улице получил травму ноги. Указал, что вынесенные в отношении него постановления по делам об административных правонарушениях он не оспаривал, административный штраф не уплатил. Иных возражений, в т.ч. относительно указанных в иске административных ограничений не привел. Просил в иске отказать.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего заявление обоснованным, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено частью 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 указанного закона.

Как установлено пунктом 2 части 3 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор в отношении лиц, указанных в части 1 статьи 3 данного федерального закона, устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно части 6 статьи 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при прекращении административного надзора не исключается установление судом административного надзора повторно в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, в течение срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В судебном заседании установлено, что 13.12.2013 ответчик освободился из мест лишения свободы, отбывал наказание за совершение нескольких преступлений, в том числе отнесенных к категории тяжких, имеет не снятую и не погашенную судимость.

Как следует из материалов дела, решением Коряжемского городского суда Архангельской области от 11.09.2013 по гражданскому делу № 2-568/2013 в отношении Власова А.М. установлен административный надзор сроком на 3 года.

26.12.2016 административный надзор в отношении Власова А.М. прекращен со снятием с профилактического учета.

Как установлено в судебном заседании, после прекращения административного надзора ответчик в течение года дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность – по статье 20.21 КоАП РФ (26.09.2017, 04.01.2018).

В судебном заседании установлено, что в настоящее время Власов А.М. имеет не снятую и не погашенную судимость, отбывал наказание за совершение тяжкого преступления, в течение года совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в связи с чем, на основании частей 1, 3 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» подпадает под действие указанного закона.

Критически суд оценивает доводы ответчика в судебном заседании о том, что 01.01.2018 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 20.21 КоАП РФ, он не совершал, при этом, 01.01.2018 употреблял алкогольные напитки, был обнаружен нарядом полиции, т.к. при передвижении по улице получил травму ноги.

Указанные доводы ответчика не опровергают вывод в постановлении по делу об административном правонарушении о том, что 01.01.2018 Власов А.М. находился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Иных возражений по иску ответчиком в судебном заседании по существу не указано.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Разрешая дело, при оценке обоснованности заявленных истцом административных ограничений в виде запрета на пребывание ответчика вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов до 06 часов следующего дня, суд учитывает, что административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, были совершены ответчиком в ночное время суток, что подтверждается материалами дела.

Как предусмотрено частью 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования органа внутренних дел об установлении административного надзора в отношении ответчика являются обоснованными.

Административные ограничения, которые просит установить административный истец, соответствуют статье 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», отвечают задачам административного надзора (статья 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ), с учетом обстоятельств совершения ответчиком административных правонарушений, за которые он был привлечен к административной ответственности, при неоднократном появлении в состоянии опьянения в общественном месте в ночное время суток.

В обстоятельствах дела предлагаемые истцом административные ограничения, по мнению суда, не предполагают несоразмерное ограничение прав и свобод ответчика, в т.ч. его права на неприкосновенность частной жизни и достоинство личности.

В этой связи, суд считает возможным установить в отношении Власова А.М. административные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов до 06 часов следующего дня, ежедневно.

Таким образом, административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 178-180, 273, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу к Власову А.М. об установлении административного надзора, - удовлетворить.

Установить в отношении Власова А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, административный надзор сроком до 13 декабря 2019 года со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Установить в отношении Власова А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, следующие административные ограничения:

- в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов до 06 часов следующего дня, ежедневно.

На решение суда могут быть поданы апелляционная жалоба, апелляционное представление прокурора в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий                                                                                 А.П. Парфенов