Решение по делу № 1-2/2023 (1-30/2022;) от 12.09.2022

УИД № Дело № ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> «9» января 2023 года

Судья Староюрьевского районного суда <адрес> Гавриш С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Андросовой А.С.,

подсудимого Баева А.В., защитника адвоката Сибикина С.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Волковой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Баева Александра Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Баев А.В. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Баев А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение на право управления транспортным средством Баевым А.В. было сдано в оГИБДД МОМВД России «Первомайский» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут, Баев А.В., находясь в состоянии опьянения, передвигался на своем мотоцикле марки «Урал», без государственных регистрационных знаков, по <адрес>, где на 61 км а/д «<данные изъяты>» был задержан сотрудниками полиции ОП (<адрес>) МОМВД России «Первомайский». Далее, прибывшими на место сотрудниками оГИБДД МОМВД России «Первомайский» Баеву А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 59 минут в отношении Баева А.В. при помощи технического средства марки «<данные изъяты>» было проведено освидетельствование на предмет алкогольного опьянения. В результате чего, было установлено состояние алкогольного опьянения, выразившееся в содержании паров этанола в выдыхаемом Баевым А.В. воздухе в количестве № мг/л.

Подсудимый Баев А.В. виновным себя признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, и пояснили суду, что действительно совершил преступление при изложенных в обвинении обстоятельствах. Просил учесть, что с ДД.ММ.ГГГГ он трудоустроен, работает вахтером у ИП Юлдашева, характеристику с места работы взять не смог, так как руководитель находится в отпуске.

Свидетель Свидетель №6 показал суду, что он является участковым уполномоченным оУУП и ПДН ОП (<адрес>) МОМВД России «Первомайский». ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут в дежурную часть ОП (<адрес>) МОМВД России «Первомайский» поступило сообщение от начальника ОП (<адрес>) МОМВД России «Первомайский» майора полиции Свидетель №4 о том, что по <адрес>, передвигается мотоцикл марки «<данные изъяты>» синего цвета с коляской, водитель и пассажир которого предположительно находятся в состоянии опьянения. Свидетель №6, совместно с оперуполномоченным полиции Свидетель №5, на личном автомобиле выехали для задержания данного водителя. Доехав до <адрес>, они увидели, что мотоцикл марки «<данные изъяты>» отъезжает от магазина, где торгуют пивом. Они проследовали за данным мотоциклом от <адрес>, до 61 км автодороги «<данные изъяты>», где увидели, что мотоцикл съехал на грунтовую дорогу, и остановился. Они подъехали к данному мотоциклу, где установили, что за рулем мотоцикла находится Баев А.В., и с ним рядом пассажир. По внешнему виду водитель мотоцикла «<данные изъяты>» Баев А.В. имел признаки опьянения, и тогда они сообщили сотрудникам оГИБДД МОМВД России «Первомайский» о задержании Баева А.В. По приезду сотрудников оГИБДД МОМВД России «Первомайский», водитель Баев А.В. был отстранен от управления данным транспортным средством, и был направлен в ТОГБУЗ «Староюрьевская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования.

Из оглашенных, с согласия сторон в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетелей следует:

- Свидетель №5 является сотрудником ОП (<адрес>) МОМВД России «Первомайский» и его показания аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №6 в суде (л.д. 39-40);

- Свидетель №4 (л.д. 36-38), согласно которых он, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут находился на <адрес>, где заметил мотоцикл с коляской марки «<данные изъяты>», на котором передвигалось двое человек. Как он понял по внешнему виду водитель и пассажир мотоцикла «<данные изъяты>» находились в состоянии опьянения, и они с <адрес> передвигались в сторону <адрес>, на выезд в <адрес>. О данном факте он сообщил в дежурную часть ОП (<адрес>) МОМВД России «Первомайский»;

- Свидетель №1 (л.д. 30-32) и Свидетель №2 (л.д. 33-35) аналогичными друг другу и согласно которых они несли службу на патрульном автомобиле оГИБДД МОМВД России «Первомайский» на территории <адрес>. В 16 часов 20 минут в дежурную часть ОП (<адрес>) МОМВД России «Первомайский» поступило сообщение начальника ОП (<адрес>) МОМВД России «Первомайский» майора полиции Свидетель №4 о том, что на <адрес>, передвигается мотоцикл «<данные изъяты>» с коляской, водитель и пассажир которого предположительно находятся в состоянии опьянения. Как было установлено, водитель мотоцикла является Баев А.В. В ходе обследования улиц <адрес>, было установлено, что водитель мотоцикла Баев А.В. был задержан сотрудниками полиции, и находился на 61км а/д «<данные изъяты>». По прибытию на данный участок, инспектором ДПС Свидетель №2, водитель Баев А.В. был отстранен от управления мотоциклом, и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на месте, либо в медицинском учреждении. Баев А.В. согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения в ТОГБУЗ «Староюрьевская ЦРБ». По результатам обследования водителя Баева А.В., у последнего было установлено алкогольное опьянение.

- ФИО5 (л.д. 57-58), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ он совестно с Баевым А.В. около 15 часов, на мотоцикле марки «<данные изъяты>» с коляской поехали из <адрес> в магазин <адрес>. Находясь в <адрес>, они приобрели пиво и поехали обратно в <адрес>. Двигаясь по <адрес>, они выехали на трассу автодороги «<данные изъяты>», где проехав 61 км, съехали на грунтовую дорогу, где остановились. В это время, к ним подъехал автомобиль, из которого вышли сотрудники полиции, и представившись, попросили у Баева А.В. документы на мотоцикл и водительское удостоверение. Баев А.В. ответил, что у него не имеется документов и водительского удостоверения. Далее, к ним подъехал автомобиль ГИБДД, где инспектор ДПС стал производить разбирательство по факту управления Баевым А.В. мотоциклом «Урал», не имея права управления. Также, Баев А.В. был направлен на медицинское освидетельствование в ТОГБУЗ «Староюрьевская ЦРБ». Он после этого ушел домой пешком. Ему не было известно о том, что Баев А.В. употреблял до этого спиртное.

Письменными материалами уголовного дела:

- рапортом оперативного дежурного ОП (<адрес>) МОМВД России «Первомайский» капитана полиции ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП (<адрес>) МОМВД России «Первомайский» поступило сообщение начальника ОП (<адрес>) МОМВД России «Первомайский» майора полиции Свидетель №4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 20 минут на <адрес> передвигается мотоцикл «Урал» синего цвета с коляской, водитель и пассажир которого, предположительно находятся в состоянии опьянения, водитель мотоцикла Баев А.В. (л.д. 3 );

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, составленным в отношении гр. Баева А.В. по ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ (л.д. 10);

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством- мотоциклом «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, гр. Баева А.В. (л.д. 11);

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование гражданина Баева А.В., который согласился пройти освидетельствования на состояние опьянения в ТОГБУЗ «Староюрьевская ЦРБ» (л.д. 12);

- актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у гр-на Баева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было установлено алкогольное опьянение, и его результат показал №. (л.д. 16);

- результатами медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения гр.Баева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых содержание паров этанола в выдыхаемом Баевым А.В. воздухе составило в количестве: первый результат составил № второй результат показал 1,22 мг/л. (л.д. 14-15);

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства – мотоцикла «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, которым управлял Баев А.В., и который направлен на специализированную стоянку в р.<адрес> (л.д. 17);

- постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, Баев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-23);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, фототаблицы, постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства от 29.08.2022г., согласно которого был осмотрен DVD-RW диск с видеозаписями, подтверждающими факт управления гр-ном Баевым А.В. мотоциклом «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, будучи ранее лишенным права управления, и находящимся в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 100-104).

Баев А.В. ранее не судим (л.д. 52-53), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 48), имеет на иждивении двоих малолетних детей (л.д. 49), на учете врача-психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 50), работает у ИП Юлдашева вахтером.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд убежден в допустимости, достаточности и достоверности исследованных доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, вышеприведенные доказательства полностью доказывают вину Баева А.В. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора. Все письменные доказательства оформлены надлежащим образом, в соответствии с предъявляемыми к данному виду доказательств требованиями закона, каких-либо нарушений, влияющих на решение вопроса об их допустимости, не содержат.

Показания свидетелей последовательны, подробны, подтверждаются письменными материалами, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

На основании собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и квалифицирует деяние Баева Александра Викторовича по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данную квалификацию суд основывает на показаниях свидетелей, признательных показаниях подсудимого, письменных материалах дела.

Решая вопрос о виде, размере и порядке отбывания наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УПК РФ о пределах наказания. В силу ст.60 УК РФ суд так же учитывает характер совершенного им преступления, степень его общественной опасности, данные о личности виновного, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, квалифицированное по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, совершено Баевым А.В. умышленно, и уголовным законом, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Баеву А.В., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, его удовлетворительную характеристику с места жительства, наличие на иждивении малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Сведений о наличии иных обстоятельств, которые могут быть учтены судом в качестве смягчающих наказание, материалы дела не содержат.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личности виновного, наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих вину обстоятельств, мнения государственного обвинителя о наказании, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания – исправление и перевоспитание подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений не возможно без реального его отбытия, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Баева Александра Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 120 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Баеву А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мотоцикла «<данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков, находящийся у владельца Баева А.В. - оставить по принадлежности; диск с видеозаписями - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Староюрьевский районный суд <адрес>, а осужденному, содержащемуся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать в жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.А. Гавриш