Решение от 24.07.2015 по делу № 2-2125/2015 от 22.04.2015

Решение

Именем Российской Федерации

24 июля 2015 года                             г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Асламбековой Г.А.

при секретаре Утюбаеве Э.Т.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Астрахани ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Астраханской области о возмещении вреда, причиненного незаконным осуждением,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Астраханской области о возмещении вреда, причиненного незаконным осуждением, указав, что приговором Харабалинского районного суда <адрес> от 21.12.2011г. истец осужден по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ. Назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы в ИК строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год. Постановлением суда надзорной инстанции от 02.07.2013г. Астраханского областного суда приговор по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 отменен, дело прекращено за отсутствием состава преступления.

В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, в деле имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования просит удовлетворить в полном объеме.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел (по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса). Следовательно, суды не обязаны этапировать указанных лиц к местам разбирательства гражданских дел с целью обеспечения их личного участия в судебных заседаниях.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации, управления Федерального казначейства по Астраханской области – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица ФСКН России Региональное управление по Астраханской области ФИО5, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска, просила отказать в его удовлетворении.

Представитель третьего лица прокуратуры Астраханской области, помощник прокурора Ленинского района г.Астрахани ФИО3, действующая на основании доверенности в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска, считала завышенным размер компенсации морального вреда, просила определить размер компенсации морального вреда в разумных пределах.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, приговором Харабалинского районного суда Астраханской области от 21.12.2011г. ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначено наказание по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 в виде 6 лет лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год, по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 У РФ в виде 4 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 1 года лишения свободы. Окончательное наказание назначено в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год.

Постановлением суда надзорной инстанции Президиума Астраханского областного суда от 02.07.2013г. приговор Харабалинского районного суда Астраханской области от 21.12.2011г., кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 15.03.2012г. в отношении осужденного ФИО1 в части осуждения по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ отменен и дело производством в этой части прекращено по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления. За ФИО1 признано право на реабилитацию в соответствии со ст. 133,134 УПК РФ.

На основании ч.1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии со ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:

1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор;

2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения;

3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с ч.1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Как указано в п. 1 ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ, обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ от имени Министерства финансов Российской Федерации по специальному поручению в суде могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Как установлено в ходе судебного разбирательства приговором Харабалинского районного суда <адрес> от 21.12.2011г. ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначено наказание по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 в виде 6 лет лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год, по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 У РФ в виде 4 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 1 года лишения свободы. Окончательное наказание назначено в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год.

Постановлением суда надзорной инстанции от 02.07.2013г. Президиума Астраханского областного суда приговор Харабалинского районного суда Астраханской области от 21.12.2011г., кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 15.03.2012г. в отношении осужденного ФИО1 в части осуждения по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ отменен и дело производством в этой части прекращено по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления. Эти же судебные решения в отношении ФИО1 изменены на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено 6 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. За ФИО1 признано право на реабилитацию в соответствии со ст. 133,134 УПК РФ.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что изменение приговора постановлением суда надзорной инстанции Президиума Астраханской областного суда не повлияло на срок фактически отбытого ФИО1 наказания.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 151, 1101, 1069 ГК РФ суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, с учетом степени и характера физических и нравственных страданий, перенесенных ФИО1

Размер компенсации морального вреда судом определен с учетом принципа разумности и справедливости, характера причиненных страданий, фактических обстоятельств и индивидуальных особенностей истца, в сумме 20000 руб.

на основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░:                               ░.░. ░░░░░░░░░░░