Решение по делу № 2-1090/2022 от 29.03.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2022 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Дятлова А.Ю., при секретаре Коневой Е.С., с участием представителя истца Ержиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 38RS0024-01-2022-001405-63 (№ 2-1090/2022) по иску Михайлова Дмитрия Андреевича к Кузменковой Наталье Сергеевне о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП

УСТАНОВИЛ:

Истец мотивирует свои требования тем, что 00.00.0000 в хх часов Кузьменкова Н.С., управляя автомобилем «данные изъяты», принадлежащим ей на праве собственности, на автодороге «данные изъяты» на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог при выезде со второстепенной дороги не уступила дорогу и допустила столкновение с автомобилем «данные изъяты» под управлением водителя Михайловой М.Б., движущейся по главной дороге. В результате ДТП водитель Михайлова М.Б. получила телесные повреждения. Виновником данного ДТП является ответчик, гражданская ответственность которой не застрахована. В результате ДТП автомобилю «данные изъяты», причинены механические повреждения: «данные изъяты» и ряд других повреждений, в том числе скрытые повреждения. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила хх руб. Дополнительно истцом понесены следующие расходы: стоимость услуг по оценке транспортного средства - хх руб., на оплату услуг представителя в размере хх руб., расходы за совершение нотариальных действий в размере хх руб., расходы на приобретение почтовых конвертов. Добровольной оплаты до настоящего времени не последовало.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП, денежную сумму в размере хх руб., за оценку транспортного средства хх руб., за совершение нотариальных действий в размере хх руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме хх руб., расходы на приобретение почтовых конвертов в размере хх руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере хх руб.

Истец Михайлов Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Ержина С.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Кузьменкова Н.С. в судебное заседание не явилась, до судебного заседания представила заявление о признании в полном объеме исковых требований Михайлова Д.А.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу части первой и второй статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 198ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

00.00.0000 в хх часов хх минут на автодороге «данные изъяты», водитель Кузьменкова Н.С., управляя автомобилем «данные изъяты», принадлежащим ей на праве собственности, в нарушение пункта 13.9 Правил Дорожного движения на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу приближающемуся по главной дороге транспортному средству «данные изъяты», под управлением Михайловой М.Б., в результате чего совершила столкновение. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями о дорожно-транспортном происшествии от 00.00.0000, постановлением по делу об административном правонарушении от 00.00.0000, письменными объяснениями лиц, участвовавших в ДТП и сторонами не оспаривается.

Собственником автомобиля «данные изъяты» является истец Михайлов Д.А., собственником транспортного средства «данные изъяты» на момент ДТП являлась Кузьменкова Н.С., что подтверждается сведениями о дорожно-транспортном происшествии от 00.00.0000.

В соответствии со статьёй 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства «данные изъяты» на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован не был, в связи с чем, Кузьменкова Н.С., как лицо, причинившее вред, является надлежащим ответчиком по делу.

На основании заключенного с ИП Ежовым П.Ю. договора на оценочные работы от 00.00.0000, экспертом-техником Ежовым П.Ю. проведена экспертиза с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. В соответствии с экспертным заключением от 00.00.0000 № хх, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «данные изъяты» без учета износа составляет хх руб. хх коп.

Суд полагает возможным принять признание ответчиком исковых требований в части возмещения ущерба, поскольку в данном случае это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Вина в данном ДТП ответчиком не оспорена, доказательств меньшей стоимости ущерба не представила, в связи с чем, причиненный ущерб в размере хх руб. хх коп. подлежит взысканию с ответчика Кузьменковой Н.С. в полном объеме.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате работ по оценке ущерба в размере хх руб., что подтверждается платежным документом от 00.00.0000, почтовые расходы в размере хх руб. хх коп., расходы по оплате нотариальных услуг в размере хх руб., что подтверждается квитанцией от 00.00.0000, которые подлежат взысканию в полном объеме.

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере хх руб., однако, с учетом сложности дела, продолжительности его рассмотрения – 1 судебное заседание, объема оказанных услуг, суд полагает возможным взыскать указанные расходы в размере хх руб.

Также с ответчика Кузьменковой Н.С. подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 5 526 руб., рассчитанная в соответствии со статьёй 333.19 Налогового кодекса РФ, оплата которой подтверждается чеком-ордером от 23 марта 2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Кузменковой Натальи Сергеевны в пользу Михайлова Дмитрия Андреевича в счет возмещения ущерба 232600 руб., расходы по оценке ущерба в размере 6000 руб., расходы на составление доверенности в размере 1 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5526 руб., почтовые расходы в размере 222 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 13000 руб., а всего взыскать 262148 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Усольский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28.04.2022.

Судья А.Ю. Дятлов