Решение по делу № 33-7316/2016 от 29.03.2016

Судья Букатина Ю.П. Дело № 33-7316/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Суханкина А.Н.,

судей Мехонцевой Е.М., Некрасовой А.С.

при секретаре Ахметовой Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26.04.2016 гражданское дело по иску КМП к ЖСК «Заречный Плюс» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами по апелляционной жалобе КМП на решение Заречного районного суда Свердловской области от 02.12.2015.

Заслушав доклад судьи Суханкина А.Н., объяснения представителя ответчика ЛТЮ, судебная коллегия

установила:

КМП обратилась в суд с иском к ЖСК «Заречный Плюс», которым, с учетом уточненных требований, просила о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере ( / / )., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ( / / ).

В обоснование иска указала, что является членом ЖСК «Заречный плюс», который является правопреемником ТСЖ ( / / ). Ей была произведена уплата членских взносов в указанное ТСЖ в размере ( / / ) ЖСК «Заречный плюс» ( / / ) был подготовлен акт сверки взаимных расчетов, которым установлена задолженность ответчика перед ней в размере ( / / ). Она обратилась к ЖСК «Заречный плюс» ( / / ) с требованием о возврате указанной денежной суммы. В ответ на такое требование ЖСК «Заречный плюс» ( / / ) уведомило, что задолженность составляет ( / / )., за вычетом из указанной выше суммы задолженности по оплате электроэнергии и членских взносов за январь, февраль, март ( / / ) года. Полагает, что денежная сумма в размере ( / / ) является для ответчика неосновательным обогащением, однако с учетом задолженности по оплате электроэнергии в размере ( / / ) и членских взносов за январь, февраль, март ( / / ) года в размере ( / / )., просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере ( / / ). Поскольку сумма неосновательного обогащения до сих пор ей не возвращена, на нее подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами: за период с ( / / ) в общем размере ( / / ).

Истец КМП в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представитель истца ВВВ требования иска поддержал по доводам в нем изложенным.

Ответчик своего представителя в суд не направил.

Оспариваемым решением суда в удовлетворении иска отказано.

С решением суда не согласился истец, его представителем ВВВ была подана апелляционная жалоба, в которой он просит об отмене решения суда. В обоснование своей жалобы указал на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Истец КМП в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела, поступившего по апелляционной жалобе, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ЛТЮ возражала относительно апелляционной жалобы, полагала решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой о неосновательном обогащении, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Как следует из материалов дела, не оспаривалось сторонами, КМП является членом ЖСК «Заречный плюс».

ЖСК «Заречный плюс» является правопреемником ТСЖ ( / / ).

Отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств уплаты взыскиваемой денежной суммы, а именно первичных бухгалтерских документов.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, находит его не основанным на законе и обстоятельствах дела.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены, в том числе, из письменных доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом в обоснование заявленных требований представлен акт сверки взаимных расчетов за период ( / / ), из которого следует, что задолженность ЖСК «Заречный плюс» перед ним на указанную дату составляет ( / / ).

Данный акт подписан председателем правления указанного жилищно-строительного кооператива, скреплен печатью этого кооператива.

Также в материалы дела представлен ответ ЖСК «Заречный плюс» на требование истца о возврате излишне уплаченных членских взносов за № от ( / / ), из которого также следует, что ответчик признает наличие задолженности перед истцом в указанной сумме за вычетом имеющейся у нее задолженности по оплате за электроэнергию в размере ( / / )., а также задолженности по оплате арендных платежей и членских взносов за январь, февраль, март ( / / ) года в размере ( / / )., в размере ( / / ).

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о доказанности истцом заявленных требований.

Названому мнению судебной коллегии не противоречит и тот факт, что не внесение заявленных средств образовало бы задолженность у истца за период с ( / / ) года, что стало бы основанием для претензий со стороны ответчика, однако их наличие в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, заявленные истцом требования о взыскании ( / / ) подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку удовлетворены требования истца в части взыскания неосновательного обогащения, соответственно, подлежат удовлетворению и требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом судебная коллегия приходит к выводу, что период, за который подлежат взысканию проценты, с учетом положения указанной нормы права, следует определять датой, когда истцом предъявлено требование к ответчику о возврате исполненного по обязательству, с учетом предоставленного времени для добровольного исполнения такого требования.

В названном случае - по истечении предоставленных истцом ответчику 10 дней для возврата денежной суммы после предъявления требования о возврате денежной суммы ( / / ), то есть с ( / / ).

Вместе с тем, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию, начиная с марта ( / / ) года, соответственно их расчет следует производить из суммы неосновательного обогащения без вычета задолженности по арендной плате и членским взносам за этот месяц, а именно в размере ( / / ) (( / / ) (сумма неосновательного обогащения) - ( / / ) (задолженность истца по оплате электроэнергии) - (задолженность по аренде и членским взносам за два месяца январь и февраль ( / / ) года: ( / / ) (задолженность истца по уплате аренды и членских взносов за три месяца, в том числе март ( / / ) года) ? 3 месяца ? 2 месяца).

Также следует учесть наличие изменений с 01.06.2015 в правилах начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, внесенных Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации».

Размер процентов рассчитанных таким образом по состоянию на ( / / ) составит ( / / ).

С учетом изложенного, постановленное судом решение подлежит отмене, с вынесением нового решения о частичном удовлетворении заявленного иска.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Заречного районного суда Свердловской области от 02.12.2015 отменить и принять по делу новое решение.

Иск КМП к ЖСК «Заречный Плюс» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ЖСК «Заречный Плюс» в пользу КМП неосновательное обогащение в размере ( / / )., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными по состоянию на ( / / ) в сумме, ( / / ).

Председательствующий

Судьи