Решение по делу № 12-148/2017 от 20.12.2016

Дело № 12-148/2017 (12-2288/2016) судья: Вильховый И.Н.

РЕШЕНИЕ

15 февраля 2017 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Хожаинова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 07 декабря 2016 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу № 5-3224/2016 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 07 декабря 2016 года Фомкин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Фомкин А.А. подал жалобу, в которой просил отменить обжалуемое постановление и направить дело на новое рассмотрение, считая его вынесенным с нарушением норм материального права и процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Жалоба мотивирована тем, что судом не были проверены и исследованы собранные по делу доказательства, а именно, не проверена медицинская справка учетной формы 454/у-06, выданная ГБУЗ РК «Крымский научно-практический центр наркологии», результат проведения химико-токсикологических исследований № от 01.11.2016 года на предмет законности, соответствия, правильности заполнения и отображения в ней всех исходных данных на основании которых возможно установить виновность Фомкина А.А. в совершенном административном правонарушении. Кроме того, судом первой инстанции не выяснено: не нарушена ли процедура отбора биологического объекта (моча) для проведения химико-токсикологического исследования; какой был предварительный результат теста на наркотики, проводимый в помещении медицинского учреждения, с помощью экспресс-теста, что послужило основанием при отрицательном результате направить биологический объект на ХТЛ; не истребовано направление на химико-токсикологическое исследование и справка о доставке биологического объекта на химико-токсикологическое исследование; не опрошены по делу все медицинские работники, проводившие отбор биологического объекта (моча) так и специалист, проводивший химико-токсикологическое исследование, в том числе, сотрудник ДПС, который присутствовал при отборе биологического объекта (моча); не проверена правильность заполнения учетных форм и справок, условия хранения биологического объекта, регистрационных журналов; не выяснено соблюдены ли медицинским учреждением и медицинскими работниками условия хранения, доставки отобранного биологического объекта (моча). Также судом первой инстанции не выяснено, имеется ли у медицинского учреждения лицензия на право занятия деятельностью, связанной с проведением химико-токсикологического исследования отобранных проб биологических объектов.

В судебном заседании Фомкин А.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по г. Евпатория в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в связи с чем прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав Фомкина А.А., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю необходимым указать следующее.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с абзацем 1 пункта2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из протокола об административном правонарушении <адрес> от 09 ноября 2016 года следует, что Фомкин А.А. 20 октября 2016 года в 17 час 20 минут, на <адрес>, <адрес> управлял транспортным средством ВАЗ 2172 «Приора», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, чем нарушил требования п.2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации.

Признавая Фомкина А.А. виновным в совершении административного правонарушения, судья городского суда исходил из того, что в его действиях имеется состав вмененного правонарушения.

Между тем, суд апелляционной инстанции считает указанный вывод преждевременным, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно положений ч.ч. 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает в качестве дополнительной гарантии прав участников производства по делам об административных правонарушениях обязательное указание в итоговом процессуальном решении по делу об административном правонарушении, в том числе обстоятельств, установленных при рассмотрении дела; статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу (ст.29.10 КоАП РФ).

Однако указанные требования судьей городского суда в полной мере выполнены не были.

При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении вышеуказанные требования Кодекса о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, судьей городского суда соблюдены не были, оспариваемое постановление вынесено на неполно исследованных доказательствах по делу, в связи с чем, не может быть признано законным и обоснованным.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В нарушение процессуальных требований о всестороннем, полном объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела, судьей городского суда не дана всесторонняя и полная юридическая оценка всем обстоятельствам дела, свидетели не вызывались, в судебном заседании не допрашивались, не дана надлежащая оценка приведенных в протоколе <адрес> от 20.10.2016 г. (л.д. 7) оснований для направления Фомкина А.А. для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, соблюдению порядка проведения освидетельствования, а также указанным в жалобе фактам.

В оспариваемом постановлении по делу судья ограничился формальным перечислением доказательств, на основании которых пришел к выводу о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не раскрыв их содержания и не дав им надлежащей оценки.

Устранить указанные недостатки в полном объеме при рассмотрении настоящей жалобы не представилось возможным.

При таких обстоятельствах задачи производства по делу об административном правонарушении в отношении Фомкина А.А., предусмотренные статьями 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не достигнуты, оспариваемое постановление не может быть признано законным и обоснованным ввиду существенного нарушения процессуальных норм, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу оспариваемое постановление судьи подлежащим отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, дело возвращению на новое рассмотрение, поскольку в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не истек.

При новом рассмотрении дела судье, правомочному рассмотреть дело, необходимо установить юридически значимые обстоятельства по делу, и, учитывая названные выше нарушения, принять законное и обоснованное постановление по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 07 декабря 2016 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу № 5-3224/2016 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.В. Хожаинова