Решение по делу № 2а-5957/2021 от 29.09.2021

50RS0048–01–2021–011283–75    Дело № 2а5957/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2021 г.     г. Химки, <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Кобызева В. А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя административного ответчика по доверенности ФИО3, представителя заинтересованного лица по доверенности ФИО4, прокурора ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Участковой избирательной комиссии № 3182 об отмене решения участковой избирательной комиссии об итогах голосования на выборах в Совет депутатов городского округа Химки <адрес>,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с требованиями об отмене решения участковой избирательной комиссии об итогах голосования на выборах в Совет депутатов городского округа Химки <адрес>.

В обоснование своих требований истец указал, что административный истец принимал участие в выборах в Совет депутатов городского округа Химки <адрес>, однако в ходе голосования и при подведении его итогов допущен ряд нарушений избирательного законодательства, которые, привели к невозможности выявить действительную волю избирателей на избирательном участке № 3182.

В частности административный истец указывал, что вопреки избирательному законодательству от <дата> <№ обезличен>ФЗ и постановлению ЦИК РФ о круглосуточном видеонаблюдении в помещениях, где хранятся бюллетени избирателей от 14.07.2021г. <№ обезличен>–8, сейф-пакеты с бюллетенями по итогам двух дней голосования 17.09.2021г. и 18.09.2021г. помещались в сейф в некий кабинет школы, находящееся за пределами избирательного участка, в котором отсутствовало круглосуточное видеонаблюдение.

На участке № 3182 были нарушены правила составления списков избирателей, и это не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей. В списки избирателей включены граждане, не проживающие на территории участка № 3182, путем составления дополнительного списка к основному списку избирателей участка № 3182.

На избирательном участке <№ обезличен> были нарушены правила и порядок голосования и установления итогов голосования, что не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей по причине отсутствия в помещении для голосования материалов, выполненных крупным шрифтом и (или) с применением рельефно-точечного шрифта Брайля, а также стенда с разъяснениями заполнения бюллетеней, а именно: на УИК <№ обезличен> г.о. Химки Московской отсутствовала информации о порядке голосования в Химкинский совет депутатов, что также является нарушением Федерального закона от <дата> N 67ФЗ (ред. от <дата>) «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Граждане-избиратели не извещались о дне, месте, времени и порядке голосования в порядке, установленном законом.

На основании изложенного, административный истец просил признать недействительными итоги голосования на избирательном участке № 3182 и протокол участковой избирательной комиссии № 3182 об итогах голосования на выборах депутатов в Совет депутатов городского округа Химки <адрес> седьмого созыва.

Определением суда в порядке ч. 5 ст. 41 КАС РФ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Муниципальная избирательная комиссия <адрес>.

Административный ответчик в письменных возражениях административный иск не признал, указывая, что оснований для признания незаконными итогов голосования на избирательном участке № 3182 не имеется, так как не представлено достоверных доказательств, подтверждающих существенные нарушения законодательства, допущенные при подсчете голосов и установлении итогов голосования.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ, о причинах неявки суду не сообщил, направил ходатайства о привлечении соответчиком Избирательной комиссии <адрес> и заинтересованным лицом председателя участковой комиссии, которые протокольным определением оставлены без удовлетворения.

Административный ответчик Участковая избирательная комиссия № 3182 в лице представителя по доверенности в судебном заседании возражал против административного иска, полагая права административного истца не нарушенными, а оспариваемое решение законным.

Заинтересованное лицо Избирательная комиссия <адрес> в лице представителя по доверенности в судебном заседании возражал против иска, полагая права административного истца не нарушенными, а оспариваемое решение законным.

Прокурор в своем заключении полагал административное исковое заявление не подлежащем удовлетворению.

Судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 243 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. В тоже время в силу положений ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд при рассмотрении дела о защите избирательных прав при определении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения административного дела, не связан основаниями и доводами лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 15 ст. 239 КАС РФ с административным исковым заявлением об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума могут обратиться гражданин, зарегистрированный в установленном порядке и участвовавший в выборах в качестве кандидата, избирательное объединение, участвовавшее в выборах и выдвинувшее кандидата или список кандидатов на выборные должности, инициативная группа по проведению референдума и (или) ее уполномоченные представители, в установленных законом случаях прокурор.

Проверяя законность оспариваемого решения и выясняя предусмотренные положениями статьи 243 КАС РФ обстоятельства, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1.2 статьи 77 Федерального закона от <дата> N 67ФЗ суд соответствующего уровня может отменить решение комиссии об итогах голосования в случае:

а) нарушения правил составления списков избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

б) нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

в) воспрепятствования наблюдению за проведением голосования и подсчета голосов избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

г) нарушения порядка формирования избирательной комиссии, комиссии референдума, если указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей, участников референдума;

д) других нарушений законодательства Российской Федерации о выборах и референдуме, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 39 постановления от <дата> N 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» разъяснил, что основаниями для отмены судом решения соответствующей избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума являются нарушения, перечисленные в подпунктах «б», «в», «г» пункта 2, пунктов 3 и 4 статьи 77 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», при условии, что они не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума, а также нарушения, указанные в подпункте «а» пункта 2 статьи 77 данного Федерального закона.

Приведенные нормы также согласуются с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от <дата> N 8П, где указывается, что лишь существенные нарушения законодательства, допущенные при подведении итогов, не позволяющие установить действительную волю избирателей, могут служить основанием для их отмены.

Таким образом, для удовлетворения требований административного иска необходимо наличие доказательств таких бесспорных нарушений, которые исключали бы возможность установления действительной воли избирателей, однако такие обстоятельства по административному делу не установлены.

Решением Совета депутатов городского округа Химки <адрес> о назначении выборов № 47/1 от <дата> г. назначены выборы в Совет депутатов городского округа Химки <адрес>.

В соответствии с Постановлением Центральной избирательной комиссии РФ от <дата> № 13/109–8, с учетом изменений от <дата> г., голосование на выборах, назначенных на <дата> г., проводилось в течение нескольких дней – 17 сентября, 18 сентября и <дата>.

Итоги голосования на выборах депутатов в Совет депутатов городского округа Химки <адрес> седьмого созыва многомандатного избирательного округа № 3 на избирательном участке № 3182 оформлены протоколом участковой избирательной комиссии об итогах голосования от <дата>.

Как следует из материалов административного дела, указанный протокол составлен и подписан в соответствии с требованиями ст. ст. 67–68 Федерального закона от <дата> N 67ФЗ большинством от установленного числа членов участковой комиссии с правом решающего голоса.

Протокол об итогах голосования избирательной комиссией содержит предусмотренную законом информацию о зарегистрированных кандидатах, о количестве избирателей, внесенных в список на момент окончания голосования, количестве выданных бюллетеней в помещении для голосования и вне помещения для голосования, количестве погашенных бюллетеней, бюллетеней находившихся в стационарных и переносных ящиках, а также недействительных, действительных, утраченных и неучтенных при получении.

Голоса избирателей, согласно подведенным итогам голосования распределились между кандидатами и их общее число соответствует количеству бюллетеней, признанных действительными, контрольные соотношения показателей заполненных строк протокола проверены, арифметических ошибок и погрешностей не выявлено.

Как следует из содержания протокола об итогах голосования, оспариваемый протокол подписан лицами, наделенными таким правом в соответствии с действующим законодательством, доказательств того, что в содержание протокола вносились заведомо ложные сведения, в материалах административного дела не имеется, расхождений в количестве выданных и имеющихся при подсчете избирательных бюллетеней не выявлено.

Особого мнения членов участковой комиссии с правом решающего голоса к протоколу не приложено, все поступившие в комиссию жалобы были рассмотрены на заседании комиссии непосредственно перед подписанием протокола об итогах голосования.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии ненадлежащего хранения избирательной документации, повлекшего искажение действительной воли избирателей, судом не установлено.

Иные ходатайства административного истца об истребовании доказательств, заявленные при рассмотрении дела по существу, оставлены без удовлетворения, поскольку в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 КАС РФ административный истец вправе заявить перед судом ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда, при подготовке административного дела к судебному разбирательству, имея в виду необходимость соблюдения срока рассмотрения дела.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя из отсутствия доказательств наличия в ходе выборов на избирательном участке существенных нарушений, влекущих незаконность итогов голосования, при этом оспариваемый протокол участковой избирательной комиссии об итогах голосования подготовлен в рамках предоставленной комиссии компетенции, с соблюдением установленного порядка, в соответствующей форме, при наличии кворума.

В административном иске также не названо обстоятельств, которые в силу п. 2 ст. 77 Федерального закона от <дата> N 67ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме» свидетельствовали бы о нарушениях в ходе предвыборной компании и в процессе голосования.

В свою очередь несогласие административного истца с решением избирательной комиссии связано исключительно с неудовлетворенностью итогами голосования на соответствующем избирательном участке, что само по себе не является основанием для признания выборов недействительными.

Доводы административного истца о хранении за пределами избирательного участка не имеют правового значения, поскольку участок располагался в одном помещении, состоящем из нескольких комнат, что не противоречит требованиям закона.

Согласно пункту 14 части 2 статьи 2 Федерального закона от <дата> № 384ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» помещение представляет собой часть объема здания или сооружения, имеющую определенное назначение и ограниченную строительными конструкциями.

Доводы административного истца об отсутствии круглосуточного видеонаблюдения опровергаются актом об установке видеорегистратора.

Доводы административного истца о не включении всех избирателей в списки, не имеют правого значения, поскольку списки избирателей были получены из вышестоящей избирательной комиссии, уточнялись вплоть до дня голосования. Сведений о нарушении прав конкретных избирателей, о не включении либо о необоснованном включении в список избирателей не имеется.

Списки избирателей были составлены с использованием программного обеспечения ГАС «Выборы» в точном соответствии с требованиями пунктов 7, 11 ст. 17 ФЗ N 67, жалоб о не включении либо о необоснованном включении в списки граждан в дни голосования в УИК не поступало. Согласно пункту 13 ст. 17 ФЗ 67, участковая комиссия вправе разделить первый экземпляр списка избирателей, участников референдума на отдельные книги, каждая из которых не позднее дня, предшествующего дню голосования, должна быть сброшюрована (прошита), что подтверждается печатью соответствующей участковой комиссии и подписью ее председателя, а не председателя Территориальной избирательной комиссии.

Доводы административного истца о том, что в помещении избирательной комиссии № 3182 должны были находиться материалы, выполненные крупным шрифтом и (или) с применением шрифта Брайля, основан на неверном толковании закона.

В соответствии с пунктом 7.1 статьи 61 ФЗ «Об основных гарантиях.», для информирования избирателей, являющихся инвалидами по зрению, на информационном стенде размещаются материалы, указанные в пунктах 3, 4 и 6 настоящей статьи, выполненные крупным шрифтом и (или) с применением рельефно-точечного шрифта Брайля. Избирательные участки, участки референдума, на информационных стендах которых размещаются такие материалы, определяются решением организующей выборы, референдум комиссии, а на выборах в федеральные органы государственной власти – решением избирательной комиссии субъекта Российской Федерации.

Между тем, муниципальной избирательной комиссией г. Химки решение о размещении таких материалов на УИК № 3182 не принималось.

Утверждение об отсутствии видеонаблюдения в помещениях избирательной комиссии, где хранились сейф-пакеты с избирательными бюллетенями, не соответствует действительности, что подтверждается актом об установке видеорегистратора.

Приложенные к административному исковому заявлению фотоматериалы не свидетельствуют о нарушении законодательства на выборах депутатов Совета депутатов городского округа Химки, более того – опровергают доводы Истца.

Довод о включении граждан, не зарегистрированных по месту жительства, в дополнительный список избирателей на выборах депутатов Совета депутатов городского округа Химки, ничем не подтвержден. Истец, не обладая специальными знаниями в области избирательного законодательства, был введен в заблуждение, поскольку в дни голосования проходили выборы в 3 различных уровни власти и по двум из указанных уровней составлялись и велись дополнительные списки, в которые включались избиратели, не зарегистрированные по месту жительства на территории избирательного участка (а именно – по выборам депутатов <адрес> Думы и по выборам депутатов Государственной Думы ФС РФ). Каких-либо доказательств включения таких избирателей в список избирателей на выборах депутатов городского округа Химки, либо сведений о конкретных таких избирателях Истцом в суд не представлено.

Доводы административного истца о ненадлежащем извещении избирателей, опровергаются решением об утверждении приглашения и доказательствами их распространения.

Исходя из принципа недопустимости отмены итогов голосования только по формальным основаниям, исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, приведенных ранее, суд приходит к выводу о том, что нарушений избирательного законодательства, которые привели бы к искажению воли избирателей, а равно создали условия невозможности установления действительной воли избирателей не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 243, 244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к Участковой избирательной комиссии № 3182 с требованиями признать недействительными итоги голосования на избирательном участке № 3182 и протокол участковой избирательной комиссии № 3182 об итогах голосования на выборах депутатов в Совет депутатов городского округа Химки <адрес> седьмого созыва – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение пяти дней со дня принятия решения суда.

Резолютивная часть решения суда объявлена <дата> г.

В окончательной форме решение суда принято <дата> г.

Судья    Кобызев В. А.

50RS0048–01–2021–011283–75    Дело № 2а5957/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

<дата> г.     г. Химки, <адрес>Химкинский городской суд <адрес> в составепредседательствующего судьи Кобызева В. А.,при секретаре судебного заседания ФИО2,с участием представителя административного ответчика по доверенности ФИО3, представителя заинтересованного лица по доверенности ФИО4, прокурора ФИО5,рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Участковой избирательной комиссии № 3182 об отмене решения участковой избирательной комиссии об итогах голосования на выборах в Совет депутатов городского округа Химки <адрес>

<дата> г.     г. Химки, <адрес>Химкинский городской суд <адрес> в составепредседательствующего судьи Кобызева В. А.,при секретаре судебного заседания ФИО2,с участием представителя административного ответчика по доверенности ФИО3, представителя заинтересованного лица по доверенности ФИО4, прокурора ФИО5,рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Участковой избирательной комиссии № 3182 об отмене решения участковой избирательной комиссии об итогах голосования на выборах в Совет депутатов городского округа Химки <адрес>

<дата> г.     г. Химки, <адрес>Химкинский городской суд <адрес> в составепредседательствующего судьи Кобызева В. А.,при секретаре судебного заседания ФИО2,с участием представителя административного ответчика по доверенности ФИО3, представителя заинтересованного лица по доверенности ФИО4, прокурора ФИО5,рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Участковой избирательной комиссии № 3182 об отмене решения участковой избирательной комиссии об итогах голосования на выборах в Совет депутатов городского округа Химки <адрес>

<дата> г.     г. Химки, <адрес>Химкинский городской суд <адрес> в составепредседательствующего судьи Кобызева В. А.,при секретаре судебного заседания ФИО2,с участием представителя административного ответчика по доверенности ФИО3, представителя заинтересованного лица по доверенности ФИО4, прокурора ФИО5,рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Участковой избирательной комиссии № 3182 об отмене решения участковой избирательной комиссии об итогах голосования на выборах в Совет депутатов городского округа Химки <адрес>

<дата> г.     г. Химки, <адрес>Химкинский городской суд <адрес> в составепредседательствующего судьи Кобызева В. А.,при секретаре судебного заседания ФИО2,с участием представителя административного ответчика по доверенности ФИО3, представителя заинтересованного лица по доверенности ФИО4, прокурора ФИО5,рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Участковой избирательной комиссии № 3182 об отмене решения участковой избирательной комиссии об итогах голосования на выборах в Совет депутатов городского округа Химки <адрес>

<дата> г.     г. Химки, <адрес>Химкинский городской суд <адрес> в составепредседательствующего судьи Кобызева В. А.,при секретаре судебного заседания ФИО2,с участием представителя административного ответчика по доверенности ФИО3, представителя заинтересованного лица по доверенности ФИО4, прокурора ФИО5,рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Участковой избирательной комиссии № 3182 об отмене решения участковой избирательной комиссии об итогах голосования на выборах в Совет депутатов городского округа Химки <адрес>,

руководствуясь частью 2 статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к Участковой избирательной комиссии № 3182 с требованиями признать недействительными итоги голосования на избирательном участке № 3182 и протокол участковой избирательной комиссии № 3182 об итогах голосования на выборах депутатов в Совет депутатов городского округа Химки <адрес> седьмого созыва – оставить без удовлетворения.Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение пяти дней со дня принятия решения суда.

Административное исковое заявление ФИО1 к Участковой избирательной комиссии № 3182 с требованиями признать недействительными итоги голосования на избирательном участке № 3182 и протокол участковой избирательной комиссии № 3182 об итогах голосования на выборах депутатов в Совет депутатов городского округа Химки <адрес> седьмого созыва – оставить без удовлетворения.Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение пяти дней со дня принятия решения суда.

Судья    Кобызев В. А.

Химкинский городской суд <адрес> ул. Ленинградская, д. 13Б, г. Химки, <адрес>, 141402 тел.: (498) 691–35–15; факс: (498) 691–35–16     himki.mo@sudrf.ru	ФИО1 141407, <адрес>, г. о. Химки, ул. Молодежная, д. 7, корп. 1, кв. 93 Участковой избирательной комиссии <№ обезличен> 141400, <адрес>, г. о. Химки, ул. Маяковского, д. 30
№	2а5957/2021
На №	от
В соответствии с требованиями ст. 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации направляю Вам копию решения Химкинского городского суда <адрес> от <дата> г. по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Участковой избирательной комиссии № 3182 об отмене решения участковой избирательной комиссии об итогах голосования на выборах в Совет депутатов городского округа Химки <адрес>. Приложение: на ___ л. в 1 экз. Секретарь судебного заседания