Решение по делу № 1-696/2024 от 01.07.2024

                 Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 сентября 2024 года                                  <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> РД Хаваев И.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> РД ФИО5,

подсудимой ФИО2,

защитника – ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> РД, гр. РФ, образование высшее, не замужней, не работающей, являющейся инвали<адрес> группы, зарегистрированной по адресу: РД, <адрес>, общ.1, проживающей по адресу: РД, <адрес>, судимой:

- приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.159 (3 эпизода) УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев, условно с испытательным сроком на 2 года. Апелляционным определением ВС РД от ДД.ММ.ГГГГ наказание смягчено на основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год и 6 месяцев,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

установил:

подсудимая ФИО2 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Примерно в июне в 2022 года, более точное время следствием не установлено ФИО8 в ходе разговора своей знакомой ФИО11 поинтересовалась возможностью зачислить в качестве абитуриентов своих дочерей-ФИО9 и ФИО10 в Дагестанский Государственный Медицинский Университет (далее - ДГМУ) и попросила последнюю оказать содействие в указанном вопросе.

Далее, ФИО11 примерно в июне 2022 года, более точные дата и время следствием не установлены, посредством телефонного разговора обратилась к подсудимой по вопросу оказания содействия в зачислении дочерей ФИО8 в качестве абитуриентов в ДГМУ на 2022 учебный год.

В свою очередь подсудимая примерно в июне 2022 года, более точное время следствием не установлено, находясь по адресу: РД <адрес> ходе возникшего преступного умысла направленного на хищение чужого имущества, путем обмана, осознавая общественный опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, в ходе телефонного разговора сообщила ФИО11 заведомо ложные сведения о имеющейся у нее возможности оказать содействие в поступлении дочерей ФИО8 в качестве абитуриентов в ДГМУ за денежные средства в размере 1 200 000 рублей. При этом, не являясь должностным лицом, наделённым полномочиями влияющих при поступлении абитуриентов, и не собираясь исполнять взятые на себя обязательства.

ФИО11 в свою очередь находясь в неведении преступного умысла подсудимой примерно в июне 2022 года, более точное время следствием не установлено, сообщила ФИО12 о имеющейся у ее знакомой ФИО2, возможности оказать содействие за денежные средства в размере 1 200 000 рублей.

ФИО8, примерно в июне 2022 года, более точное время следствием не установлено, добросовестно заблуждаясь в правомерности действий подсудимой находясь по адресу: РД, <адрес> передала ФИО11 денежные средства в размере 500 000 рублей в наличной форме. В свою очередь ФИО11 в те же сутки, более точное время не установлено, прибыла в салон красоты «Эдем», расположенный по адресу: РД, <адрес>, где передала подсудимой денежные средства в размере 500 000 рублей в наличной форме полученные от ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ, 17 часов 04 минут ФИО8 будучи в неведении преступного умысла подсудимой по просьбе ФИО11 со своей банковской карты за №, осуществила безналичный перевод денежных средств в размере 50 000 рублей на банковскую карту «Сбербанк» № принадлежащей ФИО1 матери ФИО11 предназначенные для последующей передачи подсудимой.

В свою очередь ФИО11 в те же сутки, передала подсудимой ранее полученные от ФИО12 денежные средства в размере 50 000 рублей в наличной форме.

ДД.ММ.ГГГГ 13 часов 32 минут ФИО8 по просьбе ФИО11 со своей банковской карты осуществила безналичный перевод денежных средств в размере 50 000 рублей на банковскую карту «Сбербанк» принадлежащей ФИО1 матери ФИО11 предназначенные для последующей передачи подсудимой.

В свою очередь ФИО11 в те же сутки, передала подсудимой денежные средства в размере 50 000 рублей в наличной форме.

В конце июля в 2023 года, ФИО8 находясь на автобусной остановке, расположенной по адресу по адресу: РД, <адрес>, встретившись с ФИО11 передала последней денежные средства в размере 650 000 рублей в наличной форме для их последующей передачи подсудимой. В свою очередь ФИО11, в те же сутки, передала подсудимой ранее полученные от ФИО12 денежные средства в размере 600 000 рублей в наличной форме.

При этом, ФИО11, часть денежных средств в размере 50 000 рублей, полученных от ФИО12 и предназначенных для передачи ФИО2 присвоила себе.

Подсудимая, не имея реальной возможности исполнить взятые на себя обязательства, путем обмана завладев, в период времени с июня 2022 по июль 2023 года, денежными средствами в размере 1 200 000 рублей принадлежащими ФИО12 их похитила и распорядилась по своему усмотрению, чем причинила последней материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 1 200 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая с предъявленным ей органом предварительного расследования обвинением согласилась полностью. Пояснила, что обвинение ей понятно, признала себя виновной в совершении преступления и деятельно раскаялась в содеянном, частично добровольно возместила ущерб и просит не лишать её свободы.

Помимо признания подсудимой своей вины, её причастность к совершению инкриминируемого преступления, подтверждается совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Допрошенная на предварительном следствии в качестве потерпевшей ФИО8, показала, что в июле 2022 года она решила устроить своих дочерей ФИО9 и ФИО10 в ДГМУ и обратилась за помощью к девушке по имени Марьям позвонила ей на мобильный №, где в ходе разговора она начала интересоваться, может ли она помочь оказать содействие в поступлении ее дочерей в ДГМУ, на, что она сказала, что узнает и перезвонит. Спустя некоторое время ей перезвонила Марьям и сообщила, что оказать содействие может, для чего ей необходимо передать денежные средства в размере 600 000 рублей за одного человека, на что она согласилась, и они договорились о встрече. На следующий день Марьям приехала к ней домой по адресу: <адрес>, где пояснила ей, что денежные средства необходимо передать как можно быстрее, так как идет конкурс и может не хватить мест, соответственно необходимо быстрее передать денежные средства компетентным людям из числа работников ДГМУ. Далее, она и ее дочери приехали к зданию ДГМУ по адресу: <адрес>, для того чтобы сделать и передать к Марьям фотографии ее дочерей, также она передала денежные средства в размере 500 000 рублей находясь у здания ДГМУ, пояснив что не может внести полную сумму. Спустя две недели она, находясь у себя дома: <адрес> перевела посредством онлайн банка «Сбербанк» денежные средства в размере 100 000 рублей, на имя ФИО1, по указанию Марьям. Далее, в конце июля 2022 года поступил результат сдачи экзамена, оценка которого была «неудовлетворительно», после чего Марьям пояснила, что эту проблему она решит и ей необходимо передать оставшуюся сумму в размере 600 000 рублей. В конечном итоге, опоздав с поступлением, она решила попробовать устроить дочерей в следующем году, для чего она вновь связалась с Марьям, где в середине июля 2023 года и передала ей денежную сумму в размере 650 000 рублей и на протяжении трех месяцев ФИО11 обещала, что ее дочери зачислены в ДГМУ, чего на самом деле не произошло, далее в октябре 2022 года ФИО11 перестала выходить на связь, пояснив, что данным вопросом занимается женщина по имени ФИО2, которая присутствовала при их встречах и которая является работником ДГМУ, далее ФИО2 также многократно обещала, что ее дочери будут зачислены, но каждый раз поясняла, что вновь возникли не предвиденные трудности, после чего ФИО2 все же вернула ей денежные средства в размере 700 000 рублей (т.1 л.д.33-36, 105-108).

    - показаниями свидетеля ФИО11, данные ею в качестве подозреваемой на предварительном следствии, которые оглашены в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в связи с ее неявкой, из которых следует, что в июле 2022 года с ней по мобильной связи связалась потерпевшая, и начала интересоваться, не может ли она помочь с поступлением ее дочерей ДГМУ, на что она ей ответила, что узнает и перезвонит. После разговора с потерпевшей она позвонила подсудимой и поинтересовалась, не сможет ли она помочь в поступлении в ДГМУ двум девочкам ее знакомой, на, что она ей ответила, что у нее есть знакомые, которые могут оказать содействие и, что она знает порядок поступления на учебу и назвала сумму в размере 1 200 000 рублей, то есть 600 000 рублей. Поговорив с подсудимой она перезвонила потерпевшей и сообщила сумму в размере 1 200 000 рублей за поступление обеих девочек, где после согласия Саиды они договорились о встрече. Так, на следующий день она приехала к потерпевшей домой по адресу: <адрес>, где она пояснила ей, что денежные средства необходимо передать как можно быстрее, так как идет конкурс и может не хватить мест, так как необходимо быстрее передать денежные средства людям из числа работников ДГМУ. Далее, Саида и ее две дочери ФИО9 и ФИО10 приехали к зданию ДГМУ по адресу: <адрес>, для того чтобы они сделали и передали ей фотографии дочерей Саиды, где так же Саида передала ей денежные средства в размере 500 000 рублей находясь у здания ДГМУ, пояснив, что она не может внести полную сумму, так как еще нет результатов ЕГЭ. После того как она получила на руки вышеуказанную сумму, она поехала к подсудимой на работу в салон красоты «Эдем», где передала ей все полученные ей денежные средства, и они разошлись. Спустя примерно две недели к ней на баланс банковской карты пришел перевод денежных средств в размере 100 000 рублей двумя переводами по 50 000 рублей. Так в конце июля 2022 года ей от Саиды стало известно, что результат экзамена был «неудовлетворительно», после чего она пояснила, что эту проблему она решит и Саиде необходимо передать оставшуюся сумму в размере 650 000 рублей.

Примерно через год, с ней вновь связалась потерпевшая и примерно в июле 2023 года, передала ей денежную сумму в размере 650 000 рублей, так как сумма была названа ей. Получив вышеуказанную сумму, она направилась так же по месту работы ФИО2, а именно в салон красоты «Эдем», расположенный по адресу: РД, <адрес>, где передала денежные средства в размере 700 000 рублей, из которых 600 000 которые ей были переданы Саидой и 100 000 рублей, которые были переведены на банковскую карту. В сумме переданные ей ФИО2 составила 1 200 000 рублей.

На вопрос по какой причине Вами были взяты денежные средства в размере 1 250 000 рублей, а ФИО2 переданы в денежные средства в размере 1 200 000 рублей? по чьей инициативе Вами были взяты на 50 000 рублей больше, пояснила что ФИО2 были переданы денежные средства в размере 1 200 000 рублей по причине того, что сумма была названа самой ФИО2, а денежные средства в размере 50 000 рублей были взяты ей по ее же инициативе под предлогом передачи их для поступления дочерей Саиды в желаемый ВУЗ, а на самом деле были оставлены себе и потрачены на личные нужды. На вопрос по какой причине вы вели в заблуждение Саиду и потребовали денежные средства на 50 000 рублей больше раннее обговоренной суммы, пояснила причине, преследуемой ей корыстный цели на незаконное обогащение, которые она получила путем обмана от Саиды, так как знала, что она ей доверяет.

После передачи денежных средств ФИО2 она ожидала ответа от ФИО2, которая сообщала ей, что девочки поступят, что она и передавала Саиде, но после того, как девочки не поступили, по неизвестным ей причинам, она перестала выходить на связь с Саидой, которая постоянно ее тревожила звонками, но в конечном итоге связала ее с самой ФИО2, чтоб они самостоятельно решили вопрос между собой (Т.1 л.д. 94-98).

Показания потерпевшей ФИО8 и свидетеля ФИО11 на предварительном следствии с согласия сторон оглашены и исследованы в судебном заседании.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами:

- заявлением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, просит привлечь к уголовной ответственности ФИО11 и ФИО2, которые под предлогом оказания помощи в поступлении ДГМУ на лечебный факультет, завладели денежными средствами в размере 850 тысяч рублей (л.д. 14).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена остановка расположенной по адресу: РД, <адрес> Акушинского <адрес>, где ФИО8 передала денежные средства в размере 650 000 рублей (том 1 л.д. 68-72).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно котором осмотрен салон красоты «Эдем», расположенный по адресы по адресу: РД, <адрес>, где ФИО11 передавала денежные средства в сумме 1 200 000 рублей (том 1 л.д. 73-79).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена прилегающая территория и помещение первого этажа Дагестанского Государственного Медицинского Университета, где ФИО8 передала ФИО11 денежные средства в размере 500 0000 рублей (том 1 л.д. 80-86).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены скриншоты перевода денежных средств платежами по 50 000 рублей на имя ФИО1 М. с приложения «Сбербанк» (том 1 л.д. 41-44).

Оценивая, исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимой доказанной и квалифицирует эти её действия по ч.4 ст.159 УК РФ, как хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни её семьи.

Изучение личности подсудимой показало, что она характеризуется положительно, на учете у врача РНД не состоит, является инвали<адрес> группы, имеет заболевания (эпилепсия), полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, добровольно полностью возместила причинённый ущерб, имеет на иждивении мать пенсионного возраста, являющейся инвали<адрес> группы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба.

Суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств положительная характеристика, признание своей вины, чистосердечное раскаяние, о котором подсудимая заявила и в ходе судебного заседания, является инвалидом второй группы, также имеет на иждивении мать 1963 г.р., пенсионерка, инвалида второй группы.

Обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимой не установлено.

По смыслу положений ч. 5 ст. 69 УК РФ и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч.5 ст.69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст.74 УК РФ, дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Как следует из материалов дела преступление по настоящему делу совершено подсудимой до вынесения приговора Советским районным судом <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, он подлежит исполнению самостоятельно.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимой от наказания суд не находит.

Какие-либо исключительные обстоятельства, позволяющие применить к подсудимой правила ст.64 и ч.6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.

При назначении наказания, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимой, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, являющегося тяжким преступлением, исходя из целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ, в том числе целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ в пределах, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности подсудимой суд считает возможным не назначать ей дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишение свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

Контроль за поведением ФИО2 возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по РД.

Возложить на условно осужденную ФИО2 на период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц по установленному указанным органом графику являться в данный орган на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить на самостоятельное исполнение.

Вещественные доказательства по делу: скриншоты перевода денежных средств платежами по 50 000 рублей на имя ФИО1 М. с приложения «Сбербанк» - хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу нет.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> РД в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья          И.А. Хаваев