Решение по делу № 33-28574/2015 от 12.11.2015

Судья Васильева Е.В. Дело № 33- 28574/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Филиповой И.В.

судей Першиной С.В., Киреевой И.В.

при секретаре Автандилян М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 ноября 2015 года частную жалобу Анищенко Виктора Валентиновича на определение судьи Королевского городского суда Московской области от 28 августа 2015 года о возврате искового заявления,

заслушав доклад судьи Першиной С.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

Анищенко В.В. обратился в суд с иском к Рудакову Е.А., Рудаковой В.Н. о признании недействительным договора дарения 1/4 доли квартиры <данные изъяты> от 16.03.2015г., заключенного между дарителем Рудаковым Е.А. и одаряемым Рудаковой В.Н.; обязании регистрирующего органа исключить из государственного реестра данные о праве собственности Рудаковой В.Н. на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

28 августа 2015 года судом постановлено указанное выше определение.

Об отмене этого определения суда в своей частной жалобе просит Анищенко В.В.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Возвращая заявление Анищенко В.В. к Рудаковым В.В. и Е.А. о признании договора дарения доли квартиры недействительным, суд обоснованно руководствовался положениями ст. 28 ГПК РФ и указал, что исковое заявление должно быть подано по месту жительства ответчика.

Из содержания искового заявления усматривается, что истцом оспаривается сделка, совершенная между Рудаковыми Е.А. и В.В., при этом самостоятельных требований о правах на жилое помещение либо его долю истцом не заявлено.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для применения ст. 30 ГПК РФ, предусматривающей исключительную подсудность, в рамках поданного искового заявления не имеется, поскольку исковых требований о праве на жилое помещение либо его долю Анищенко В.В. не заявлено.

Из искового заявления усматривается, что место жительство ответчиков, к которым предъявлены требования, расположено по адресу: <данные изъяты> Белгородской области, то есть на территории, не входящей в юрисдикцию Королевского городского суда Московской области.

При данных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о неподсудности настоящего заявления Королевскому городскому суду Московской области является законным и обоснованным.

Доводов, влекущих отмену определения суда первой инстанции, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определениесудьи Королевскогогородского суда Московской области от 28 августа 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Анищенко Виктора Валентиновича- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: