Решение по делу № 22-898/2023 от 06.04.2023

Апелляционное дело №22-898/2023 Судья Рожкова Т.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 мая 2023 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Яковлева В.В.,

с участием прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Чувашской Республики Изоркина А.С., осужденного Морковского М.Г. и его защитника - адвоката Седова Э.В.,

при ведении протокола помощником судьи Гагариной Н.В. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее по апелляционной жалобе осужденного Морковского М.Г. на приговор Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 9 марта 2023 года в отношении Морковского М.Г.

Заслушав доклад судьи Яковлева В.В., выступления осужденного Морковского М.Г. и его защитника - адвоката Седова Э.В.,, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Изоркина А.С., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

приговором Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 9 марта 2023 года

Морковской М.Г., <данные изъяты> судимый:

1) 28 апреля 2015 г. Горховецким районным судом Владимирской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по 2-м эпизодам), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

2) 6 февраля 2018 г. Ленинским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по 3 эпизодам), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по 4 эпизодам) с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, освобождён 30 октября 2020 г. по отбытии наказания,

осуждён по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 (один) год 6 (шесть) месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч. 3 ст. 72 УК РФ постановлено зачесть Морковскому М.Г. в срок наказания время содержания его под стражей с 4 февраля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Морковского М.Г. до вступления приговора в законную силу постановлено оставить прежнюю - заключение под стражу.

Постановлено взыскать с Морковского М.Г. в пользу ФИО16 в счет компенсации причиненного преступлением морального вреда 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговором Морковской М.Г. признан виновным и осужден за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти - сотрудника полиции ФИО16 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление им совершено в полночь 5 октября 2022 года в подъезде <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Морковской М.Г. виновным себя не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Морковской М.Г. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, подлежащим отмене в виду отсутствия состава преступления. Приводит доводы о том, что в судебном заседании он не давал признательные показания, однако суд принял за основу его показания, данные им в ходе предварительного следствия, возможно являющимися ошибочными, данными им из-за невнимательности. Также и при окончании предварительного следствия он подписал указанные признательные показания в виду спешки и нахождения в сильно уставшем состоянии. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, полученные потерпевшим ФИО16 царапины характеризуются как не несущие вреда здоровью, в связи с чем, просит исключить понятие применение физического насилия и исключить квалификацию преступления по степени тяжести.

Считает, что потерпевшему ФИО16 не было применено насилие и повреждение здоровья как такового, к полученным им царапинам он не имеет прямого отношения, поскольку он его не бил и руки его не были освобождены от захвата. Показания потерпевшего ФИО16 о том, что он хватался за его форменную одежду, являются ложными. Заявленный ФИО16 гражданский иск он признал лишь из желания скорейшего разрешения ситуации и возвращения домой к семье.

Просит отменить приговор, ввиду отсутствия состава преступления и освободить его, ограничившись отбытым сроком.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Морковского М.Г. в содеянном преступлении являются обоснованными и подтверждаются совокупностью доказательств: показаниями самого Морковского М.Г., а также показаниями потерпевшего ФИО16 данными ими в ходе предварительного расследования, протоколами выемки и осмотра документов и другими доказательствами, исследованными в суде, и получившими оценку в их совокупности.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о доказанности вины Морковского М.Г. в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти - сотрудника полиции ФИО16 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, на основании представленных доказательств, не опровергнутых стороной защиты.

Судом установлено, что Морковской М.Г. 5 октября 2022 года около полуночи, находясь на лестничной площадке между 6 и 7 этажом подъезда <адрес> препятствуя применению в отношении него специальных средств, ограничивающих подвижность - наручников и последующего доставления в отдел полиции <данные изъяты> для дальнейшего разбирательства и составления административного материала по ч. 1 ст. 6.24 и ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции ФИО16 схватил его руками за форменное обмундирование в области грудной клетки, резко потянул туловище последнего в свою сторону для усиления удара, после чего нанес ему два целенаправленных удара лобной областью своей головы в область лица, причинив тем самым ФИО16 физическую боль, нравственные страдания и телесные повреждения в виде кровоподтеков (2) правой надбровной области, верхней губы рта, кровоизлияния слизистой оболочки нижней губы рта (1), не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расценивающиеся как не причинившие вреда здоровью.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов осужденному и его защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или способных повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено. Не предоставляя какой-либо из сторон преимущества, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав.

Доводы о невиновности осужденного Морковского М.Г. в предъявленном ему обвинении суд обоснованно отверг, как способ защиты с целью избежать ответственности и возможное наказание за совершенное преступление.

Кроме того, его доводы в апелляционной жалобе о том, что потерпевшему ФИО16 не было применено насилие и повреждение здоровья как такового, к полученным им царапинам он не имеет прямого отношения, поскольку он его не бил и руки его не были освобождены от захвата и то, что он хватался за его форменную одежду, являются ложными, судебная коллегия находит несостоятельными.

Согласно показаниям потерпевшего ФИО16, Морковской М.Г. схватил его обеими руками за форменное обмундирование в области груди и целенаправленно нанес два удара лобной частью своей головы в область его правой брови, а затем в область рта. От ударов он вскрикнул, почувствовал физическую боль, в области лба и губ у него образовались кровоподтеки, также образовалась ссадина внутри нижней губы.

Свои показания потерпевший ФИО16 подтвердил и в ходе очной ставки с Морковским М.Г. В ходе очной ставки Морковской М.Г. показал, что с показаниями ФИО16 он согласен, вину признает и раскаивается в содеянном. Чтобы сотрудники полиции не продолжали в отношении него применять физическую силу, он схватил ФИО16 двумя руками за куртку в области груди и подтянув к себе, своей головой дважды ударил по его лицу.

Свидетель ФИО32 в ходе предварительного следствия дал показания, в целом аналогичные показаниям потерпевшего ФИО16

Происходившее было записано на переносные видеорегистраторы «<данные изъяты> записи были осмотрены. В четвертом файле имеется видеозапись, где после случившегося сотрудники полиции вместе с Морковским М.Г. направляются вниз по лестнице и около 01 часа 13 минут 5 октября 2022 г. выходят из подъезда, около которого находятся сотрудники полиции ФИО56 и ФИО57 Затем Морковской М.Г. следует к служебным автомобилям, а сотрудник полиции ФИО16. сообщает ФИО56 и ФИО57, а также показывает, что Морковской М.Г. его ударил, и у него имеются повреждения на лице. После этого все сотрудники следуют к служебным автомобилям, на этом видеозапись останавливается.

Обстоятельства применения насилия Морковским М.Г. в отношении представителя власти - сотрудника полиции Потерпевший №1 с нанесением телесных повреждений, также подтверждается показаниями свидетеля ФИО37 сотрудника полиции, согласно которым около 1 часа ночи 5 октября 2022 года от оперативного дежурного поступило указание направиться по адресу: <адрес>, подъезд 6, для оказания помощи сотрудникам полиции ФИО16 и ФИО32 По приезду он узнал от указанных сотрудников, что при попытке доставить Морковского М.Г. в отдел полиции тот начал оказывать сопротивление, схватил ФИО16 за форменное обмундирование, притянул к себе и лобной частью головы нанес два удара по лицу последнего, попав в область губы и лба. При этом на лице ФИО16 он заметил покраснения над глазом, последний жаловался на боль в области внутренней части губы.

Также, виновность Морковского М.Г. в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение исследованными письменными доказательствами: заключением эксперта, вещественными доказательствами, протоколами следственных действий, а также иными письменными доказательствами.

Согласно заключению эксперта № №. ФИО16 получил телесные повреждения: кровоподтеки (2) правой надбровной области, верхней губы рта, кровоизлияние слизистой оболочки нижней губы рта (1), давность образования в пределах 1-2 суток на момент осмотра экспертом ДД.ММ.ГГГГ, которые могли образовать не менее чем от двух травмирующих, как ударных, так и сдавливающих воздействий тупого твердого предмета (ов) в область лица. Данные повреждения не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

У суда оснований сомневаться в заключении эксперта не имелись. Поэтому доводы осужденного, изложенные в апелляционной жалобе о получении потерпевшим ФИО16 только царапин, характеризующиеся как не несущие вреда здоровью, в связи с чем, из его действий подлежит исключению понятие применение физического насилия и изменение квалификации преступления и категорию тяжести, судебная коллегия находит несостоятельными. Опровергая указанные доводы суд правильно сослался на показания потерпевшего, согласно которым, наличие телесных повреждений, их локализация, а также давность и механизм их образования соответствует описанным потерпевшим обстоятельствам их причинения. Суд правильно установил, что телесные повреждения, описанные экспертом, были получены ФИО16 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей 5 октября 2022 г. в результате применения к нему Морковским М.Г. насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Согласно Федеральному закону от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» полиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения; выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции правильно установлено, что полицейский <адрес> ФИО16 осуществляя функции представителя власти, являясь сотрудником полиции, на момент совершения в отношении него преступного деяния 5 октября 2022 г. находился при исполнении своих должностных обязанностей, действовал в соответствии с Федеральным законом № 3-ФЗ «О полиции», а также должностным регламентом ст.ст. 27.1, 27.2 КоАП РФ, его действия были правомерными и законными, т.к. он действовал в силу своих должностных полномочий законно и обоснованно в рамках предоставленных ему законом полномочий, не нарушая каких-либо прав осужденного. На законные действия сотрудников полиции ФИО32. и ФИО16 осужденный, достоверно зная, что ФИО16 является сотрудником правоохранительного органа - представителем власти при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно применил к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья.

При этом причинение ФИО16 телесных повреждений в виде кровоподтеков надбровной области, верхней губы рта, кровоизлияния слизистой оболочки нижней губы рта, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья, расценивающиеся как не причинившие вреда здоровью охватывается ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, поэтому доводы осужденного том, что они не образуют состава преступления, судебная коллегия находит несостоятельными.

Таким образом, каких-либо противоречий между показаниями потерпевшего и свидетелей с выводами судебно-медицинской экспертизы по поводу образования и кровоподтеков и кровоизлияний в части нанесения побоев Морковским М.Г. ФИО16 не имеется, доводы об этом, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит несостоятельными.

Каких – либо сомнений и неясностей по поводу причинения и образования указанных телесных повреждений при других, невыясненных судом обстоятельствах у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства совершенных деяний, обоснованно пришел к выводу о виновности Морковского М.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

При назначении осужденному Морковскому М.Г. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие обстоятельства по делу.

Судом обоснованно признаны в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании ч.2 ст. 61 УК РФ - состояние здоровья, наличие заболеваний и психического расстройства, не исключающего вменяемости.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признал рецидив преступлений, обоснованно не признав совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При этом суд правильно указал, что поскольку следствием не вменено, каким образом данное состояние повлияло на совершение преступления, судом не установлено, что состояние опьянения способствовало совершению преступления и могло повлиять на общественную опасность преступления. Само по себе совершение Морковским М.Г. преступления в состоянии алкогольного опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим ему наказание.

С учетом смягчающих наказание Морковскому М.Г. обстоятельств, суд при назначении наказания обоснованно применил положение ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначил ему срок наказания в размере менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Учитывая изложенное, личность Морковского М.Г., суд обоснованно не усмотрел оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке статьи 53¹ УК РФ, считая невозможным исправление Морковского М.Г. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

При этом суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения также, положений ст.ст. 64,73, ч.6 ст.15 УК РФ.

Таких оснований не усматривает и судебная коллегия апелляционной инстанции.

Таким образом, оснований для отмены и изменения приговора по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, судебная коллегия не находит.

Вместе с тем, как следует из взаимосвязанных положений пунктов 2 - 4 ст. 389¹⁵ ст. 389²⁷ УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебных решений, вынесенных в порядке, предусмотренном главой 39 УПК РФ, являются существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона или несправедливость приговора.

В данном случае приговор суда подлежит изменению по основаниям, предусмотренным статьями 389¹⁵, 389¹⁸ УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона.

Из приговора усматривается, что приняв по существу правильное решение о необходимости зачета времени содержания Морковского М.Г. под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, суд неверно применил п. «а» ч. 3 ст. 72 УК РФ, тогда как такой зачет производится на основании п. «а» ч. 3¹ ст. 72 УК РФ, в связи с чем, в этой части в приговор необходимо внести соответствующие изменения.

В остальном приговор суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7, ст. 297, 389⁷ УПК РФ, и является законным, обоснованным и мотивированным.

Руководствуясь ст.ст. 389¹⁵, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Приговор Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 9 марта 2023 года в отношении Морковского М.Г. изменить.

Уточнить резолютивную часть приговора, указав, что зачет в срок лишения свободы времени содержания под стражей Морковскому М.Г. произведен на основании п. «а» ч. 3¹ ст. 72 УК РФ.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47¹ Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем указывается в его кассационной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенных другими участниками процесса. По решению суда осужденному обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно или с использованием систем видео-конференц-связи.

Председательствующий: