Решение по делу № 33а-1112/2017 от 07.03.2017

        Копия

    Дело № 33а-1112/2017    Председательствующий в

    Категория 014а    первой инстанции Моцный Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    04 апреля 2017 года    г. Севастополь

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

    председательствующего    Кондрак Н.И.,

    судей    Балацкого Е.В., Дудкиной Т.Н.,

    при секретаре                        Ветровой Д.И.

    с участием представителей:

административного истца: ФИО10, ФИО4,

заинтересованных лиц ФИО1, ФИО3 - ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Товарищества собственников недвижимости «Объединение Кесаева 14» /далее ТСН «Кесаева 14»/ к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованные лица ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании решения незаконным,

по частной жалобе представителя ТСН «Кесаева 14» – ФИО4 на определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 31.01.2017 года, которым производство по делу прекращено.

Заслушав доклад судьи Кондрак Н.И., выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия, -

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ ТСН «Кесаева 14» обратилось в Гагаринский районный суд города Севастополя с административным иском, в котором просило признать незаконными и отменить распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя № 1252-РДЗ от 24.12.2015 года «О включении в Реестр собственности субъекта земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, г.Севастополь, <адрес>, площадью <данные изъяты>.», а также отменить распоряжение № 1551-РДЗ от 10.05.2016 года «О предоставлении земельного участка, площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: Российская Федерация, г.Севастополь, <адрес> аренду и заключении договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора».

Административный иск мотивирован тем, что испрашиваемый ФИО1 земельный участок, площадью <данные изъяты>., находится в границах земельного участка общей площадью <данные изъяты>, предоставленного ТСН «Кесаева 14» в постоянное пользование для строительства жилого дома решением Севастопольского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается государственным актом на право постоянного пользования землей серии №. Указанный земельный участок принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности и находится в управлении товарищества, вследствие чего оспариваемые акты нарушают права ТСН «Кесаева 14» на земельный участок (придомовую территорию), на котором находится многоквартирный дом.

Определением Гагаринского районного суда города Севастополя от 31.01.2017 года производство по административному иску ТСН «Кесаева 14» прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 128 и п.1 ч.1 ст.194 КАС РФ, поскольку административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства.

Не согласившись с вышеуказанным определением суда первой инстанции, представитель ТСН «Кесаева 14» – ФИО4 подал частную жалобу, в которой просит его отменить в части прекращения производства по делу по требованиям об отмене распоряжения № 1551-РДЗ от 10.05.2016 года как постановленное с неверным применением норм материального и процессуального права.

Указывает, что согласно п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 36 от 27.09.2016 года «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в порядке гражданского судопроизводства оспариваются решения государственных органов и органов местного самоуправления если их исполнение уже привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей лиц, в отношении которых были приняты такие решения государственным органом или органом местного самоуправления. Поскольку во исполнение обжалуемого распоряжения № 1551-РДЗ от 10.05.2016 года договор аренды до настоящего времени не заключен, то есть названное распоряжение не исполнено и у ФИО1, ФИО3, ФИО2 право пользования земельным участком площадью <данные изъяты>. не возникло, настоящий спор подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства. Так же полагает, что суд неверно определил основание обращения истца с данным иском в суд.

Представители административного истца в судебном заседании на удовлетворении частной жалобы настаивали.

Представитель заинтересованных лиц против удовлетворения частной жалобы возражала.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и заблаговременно. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст.150, 307 КАС РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав судью-докладчика, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, рассмотрев его согласно положениям ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что, поскольку по мнению истца оспариваемыми распоряжениями нарушены права относительно придомовой территории и разрешается вопрос о правах заинтересованных лиц, настоящий спор не подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, а подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

С таким выводом соглашается коллегия судей Севастопольского городского суда, исходя из следующего.

Из административного иска следует, что ТСН «Кесаева 14» обжаловал распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя по тем основаниям, что оспариваемыми распоряжениями нарушены права товарищества и жильцов дома относительно объекта гражданских прав – придомовой территории многоквартирного дома, а также, что оспариваемыми распоряжениями разрешается вопрос о правах заинтересованных лиц. Указанный земельный участок принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности и находится в управлении товарищества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 36 от 27.09.2016 года «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Согласно ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Из смысла ст.1 КАС РФ следует, что суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций; связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям.

По смыслу ч.4 ст.1 КАС РФ и ч.1 ст.22 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

В соответствии со ст.17 КАС РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

Из указанных процессуальных норм следует недопустимость инициирования гражданского, уголовного, административного производства в рамках КАС РФ, в случае если порядок рассмотрения и разрешения заявления регламентируется нормами ГПК РФ, УПК РФ и КоАП РФ.

В силу п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

На основании ч. 6 ст. 218 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Отношения по предоставлению земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулированы главой V.1 Земельного кодекса РФ, в соответствии с положениями которой предоставление таких земельных участков осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции.

Согласно п.1 ст.39.20 Земельного кодекса РФ если иное не установлено названной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя № 1252-РДЗ от 24.12.2015 года «О включении в Реестр собственности субъекта земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, г.Севастополь, <адрес>, площадью <данные изъяты>.», прекращение производства об обжаловании которого истцом не оспаривается, указанный земельный участок включен в Реестр собственности субъекта Российской Федерации – города федерального значения Севастополь.

Из материалов дела следует, что административным истцом заявлены требования об отмене актов органов государственного управления, в правоотношениях с которым товарищество не находилось, и которым, по мнению административного истца, нарушены права ТСН «Кесаева 14» относительно объекта гражданских прав – придомовой территории многоквартирного дома, а также, что оспариваемыми распоряжениями разрешается вопрос о правах заинтересованных лиц. Таким образом, требования об оспаривании решений органа государственной власти направлены на защиту нарушенного по мнению истца права собственности на земельный участок – придомовую территорию, фактически изъятую и переданную заинтересованным лицам обжалуемыми решениями, в том числе права собственников нежилых помещений, расположенных на указанном земельном участке.

Таким образом, требование административного истца вытекает из гражданских правоотношений и не носит публично-правового характера, вследствие чего не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Доводы жалобы не подтверждаются материалами дела, основанием для отмены правильного по существу определения суда не являются, не содержат фактов, имеющих юридическое значение для отмены или изменения судебного акта и не опровергают выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что обжалованное определение является законным, обоснованным и не подлежит отмене.

Руководствуясь изложенным, п.2 ст.316 КАС РФ, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

    определение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 18.01.2017 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

        Председательствующий    /подпись/    Н.И. Кондрак

        судьи    /подпись/    Е.В. Балацкий

            /подпись/    Т.Н. Дудкина

    Копия верна

    судья    Н.И. Кондрак