Решение по делу № 1-8/2019 от 22.08.2018

1-8/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нягань                                                                             14 мая 2019 года

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Тельминова А. М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Нягани Клементьева Е. А.,

подсудимого Мирончика С. С.,

защитника – адвоката Прибыткова И. В.,

при секретаре судебного заседания Бородиной Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мирончика Сергея Сергеевича, <данные изъяты> судимого 06.06.2018 мировым судьей судебного участка № 2 Няганского судебного района ХМАО – Югра по статье 264.1 УК РФ к обязательным работам на 240 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года, 08.10.2018 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Няганского судебного района ХМАО – Югра обязательные работы заменены на лишение свободы на 8 дней, лишение права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года постановлено исполнять самостоятельно, неотбытая часть наказания составляет лишение свободы на 8 дней с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 1 месяц 5 дней, содержащегося под стражей с 03.04.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Мирончик С. С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

дата около 19 ч. в доме по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества Мирончик С. С. свободным доступом тайно похитил принадлежащий Щ. ноутбук «<данные изъяты>» стоимостью 10 000 руб., распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению и причинив Щ. значительный материальный ущерб в размере 10 000 руб.

При ознакомлении с материалами дела Мирончик С. С. заявил о согласии с обвинением и о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания Мирончик С. С. вину признал полностью и ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства поддержал.

При этом подсудимый заявил, что ему понятны основания, порядок и последствия особого порядка судебного разбирательства, в том числе и то, что он не может обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а назначенное ему наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона.

Государственный обвинитель, потерпевшая Щ. в письменном заявлении и защитник не возражали против удовлетворения данного ходатайства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

С учетом того, что по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств по делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. В материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, подтверждающих факт совершения преступления.

Суд квалифицирует действия Мирончика С. С. по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Мирончик С. С. вменяем и должен нести уголовную ответственность.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Мирончик С. С. совершил преступление, которое в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.

Государственный обвинитель полагает, что исправление Мирончика С.С. невозможно без изоляции от общества.

Суд принимает во внимание, что Мирончик С. С. заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Ущерб от преступления возмещен путем обнаружения и изъятия похищенного имущества.

Оценивая данные о личности подсудимого, суд отмечает, что Мирончик С. С. судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, дал признательные показания на предварительном следствии, которые подтвердил при проверке показаний на месте, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления, трудоспособен, имеет устойчивые социальные связи, занятость, хроническое заболевание, состоит на учете у врача нарколога, на учете у врача психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и месту содержания под стражей.

Суд принимает во внимание в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мирончика С. С., в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – трудоспособность, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие устойчивых социальных связей, занятости, хронического заболевания, отсутствие учета у врача психиатра, положительные характеристика с места жительства и с места содержания под стражей.

Отягчающих наказание Мирончика С. С. обстоятельств не выявлено.

Оснований для освобождения Мирончика С. С. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, судимого за совершение умышленного преступления, исходя из положений статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым целями уголовного наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, суд полагает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты назначением Мирончику С. С. наказания в виде лишения свободы с учетом частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ, не находя оснований для применения статьи 64 УК РФ, назначения более мягкого наказания или назначения дополнительного наказания.

С учетом статьи 15 части 6 УК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, конкретных обстоятельств дела суд не находит оснований для изменения категории преступления.

В соответствии со статьей 70 УК РФ окончательное наказание Мирончику С. С. следует назначить по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Няганского судебного района ХМАО – Югра от 06.06.2018 в виде лишения свободы на 8 дней с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 1 месяц 5 дней.

В связи с совершением Мирончиком С. С. преступления в период отбытия наказания по предыдущему приговору, оснований для применения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не усматривается.

Согласно пункту «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации осужденный к лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести, ранее не отбывавший лишение свободы, Мирончик С. С., как лицо, нарушившее избранную меру пресечения, не связанную с лишением свободы, скрывшееся от суда, и совершившее преступление в период отбытия наказания по предыдущему приговору, должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Мирончика Сергея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на 1 (один) год.

В соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Няганского судебного района ХМАО – Югра от 06.06.2018 в виде лишения свободы на 8 дней с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 1 месяц 5 дней окончательно определить Мирончику Сергею Сергеевичу наказание в виде лишения свободы на 1 (один) год 8 (восемь) дней с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 1 месяц 5 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Мирончику Сергею Сергеевичу исчислять с дата.

Зачесть в срок отбывания наказания Мирончику Сергею Сергеевичу по правилам части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей с дата по дата и с дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Мирончику Сергею Сергеевичу – содержание под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Освободить Мирончика Сергея Сергеевича от несения судебных издержек.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства – ноутбук «<данные изъяты>» оставить у Щ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Няганский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                                               А. М. Тельминов