Решение по делу № 8Г-21943/2023 [88-22362/2023] от 21.09.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-22362/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                            21 ноября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Ветровой Н.П.,

судей Нестеренко А.О., Даниловой О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело УИД38RS0035-01-2022-006321-58 по исковому заявлению Станиславович Валерия Константиновича к Министерству Финансов Российской Федерации, Главному Управлению ФССП России по Иркутской области, Федеральной службе судебных приставов России о взыскании компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Станиславович Валерия Константиновича на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 09 марта 2023 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 10 июля 2023 г.

        Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ветровой Н.П., выслушав представителя ответчиков – Уличицкую Ирину Сергеевну, возражавших против доводов кассационной жалобы,

        судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Станиславович В.К. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству Финансов Российской Федерации, Главному Управлению ФССП России по Иркутской области, Федеральной службе судебных приставов России о взыскании компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава- исполнителя ГУФССП по Иркутской области находится исполнительное производство, предметом исполнения по которому является истребование у должников квартиры. Судебный пристав-исполнитель бездействует, в связи с чем, решение суда до настоящего времени не исполнено. Решением Усть- Илимского городского суда Иркутской области по административному делу бездействие судебного пристава-исполнителя признано незаконным, должностное лицо обязали принять меры принудительного исполнения. Однако до настоящего времени бездействие продолжается, решение суда не исполнено. Из-за неисполнения решения суда он не может пользоваться принадлежащим ему имуществом, должник постоянно нарушает общественный порядок, не дает жить спокойно. Действия и бездействие должностного лица ГУФССП по Иркутской области причиняют ему физические и нравственные страдания, моральный вред.

Просил взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 09 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 10 июля 2023г., исковые требования Станиславович В.К. удовлетворены частично.

С Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу Станиславович В.К. взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

В удовлетворении исковых требований Станиславович В.К. к Министерству финансов Российской Федерации, ГУФССП России по Иркутской области, Федеральной службе судебных приставов о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказано.

В кассационной жалобе Станиславович В.К. просит отменить решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 09 марта 2023 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 10 июля 2023 г., принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что судами первой и апелляционной инстанций неверно применены нормы материального и процессуального права.

Приводит доводы о том, что незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя ему причинены нравственные страдания.

Суд не принял во внимание его чувственную, тонкую и очень ранимую натуру, которая страдала и переживала, не находя себе место длительное время по причине незаконности бездействия должностного лица.

Податель жалобы ссылается на неизвещение лица, участвующего в деле.

Заявитель считает, что суд апелляционной инстанции не рассмотрел доводы апелляционной жалобы.

Возражения на кассационную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому порядку акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами настоящего дела подтверждено, что при совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем не были приняты своевременные и достаточные меры для исполнения судебных постановлений.

Вступившим в законную силу решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 18.11.2021 удовлетворены требования Станиславович В.К., признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского районного отдела судебных приставов УФССП России по Иркутской области ФИО4, выразившееся в непринятии необходимых и достаточных мер принудительного исполнения исполнительного документа ФС № в рамках исполнительного производства №-ИП, суд возложил на судебного пристава-исполнителя ФИО4 обязанность устранить допущенное нарушение права, принять меры принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Разрешая исковые требования Станиславович В.К. о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости компенсировать причиненный истцу моральный вред в сумме 5 000 руб., поскольку допущенное судебным приставом-исполнителем незаконное бездействие привело к нарушению личных имущественных и неимущественных прав Станиславович В.К.

Проверяя законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции, указав, что они соответствуют требованиям материального закона и обстоятельствам конкретного дела, правила оценки доказательств судом первой инстанции соблюдены.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке.

Всем доказательствам судами дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания и мотивы, по которым судебные инстанции пришли к таким выводам, а также доказательства, принятые судами во внимание, подробно приведены в мотивировочной части судебных постановлений, и оснований считать их неправильными не имеется.

Оснований не согласиться с выводами суда суд кассационной инстанции не усматривает.

Суд кассационной инстанции не находит оснований полагать, что суды при принятии обжалуемых судебных актов заняли позицию ответчика. Каких-либо сведений о нарушении принципов равенства и состязательности сторон, необъективном и предвзятом отношении судьи к той или иной стороне, протоколы судебных заседаний не содержат. Тот факт, что судебная коллегия не согласилась с доводами апелляционной жалобы, иным образом оценила доказательства и пришла к выводу о законности решения суда, не свидетельствует о неправильности судебного постановления и не может являться основанием для его отмены.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций не было допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 09 марта 2023 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 10 июля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Станиславович Валерия Константиновича оставить без удовлетворения.

Председательствующий                    Н.П. Ветрова

Судьи                                      А.О. Нестеренко

О.Н. Данилова