Решение по делу № 2-5812/2021 от 24.05.2021

УИД 11RS0001-01-2021-008363-79                Дело № 2-5812/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Чарковой Н.Н.,

при секретаре Исмаиловой Ш.А., Каневой Л.С.,

с участием истца Скрипова Д.М.,

ответчика Губина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 06 июля 2021 года гражданское дело по иску Скрипова Даниила Михайловича к Губину Александру Николаевичу о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Скрипов Д.М. обратился в суд с иском к Губину А.Н. о признании порочащими честь и достоинство истца циничное поведение ответчика, резко противоречащее принятой в обществе манере общения между людьми, правилам общежития и морали, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., указав в обоснование, что ответчик оскорбил его словом, унижающим его честь и достоинство.

Судебное заседание было начато 01.07.2021 и продолжено после перерыва 06.07.2021.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик исковые требования не признал.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, и все представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. Эта гарантия дается любому человеку. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (ст. 23 Конституции Российской Федерации).

Статья 29 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому свободу мысли и слова. Каждый имеет право свободно искать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации).

Положения пунктов 1 - 2 ст. 150 Гражданского кодекса РФ устанавливают, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 9 ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В силу ч. 2 ст.1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку истец просит о признании порочащими честь и достоинство истца циничное поведение ответчика, а не высказанные им выражения, суд считает, что данное требование является не самостоятельным требованием, а обоснованием заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда, поэтому рассмотрению в рамках настоящего дела подлежит требование о взыскании компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения дела установлено, что стороны работают в одной организации МАДОУ «ДТДиУМ», их должностные обязанности взаимосвязаны между собой, в связи с чем, в силу исполнения своих должностных обязанностей стороны конфликтуют друг с другом.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались, также подтверждаются докладными записками Скрипова Д.М., представленными суду.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, утром 30.03.2021 на территории МАДОУ «ДТДиУМ» в присутствии сотрудников Учреждения Нестерова Н.Ф. и Попова Д.И., ответчик высказал в адрес истца выражения, которые истец воспринял как оскорбление.

Данный факт подтверждается показаниями допрошенных свидетелей, являвшихся очевидцами, ... Н.Ф., ... Д.И., ... Л.Г., а также не отрицается ответчиком.

Свидетель ... О.А. суду показала, что с истцом у них один рабочий кабинет, в день рассматриваемых событий, истец целый день был расстроен из-за оскорблений, высказанных в его адрес Губиным А.Н., это было видно по его внешнему виду.

<данные изъяты>

Также судом установлено, что по факту нанесенного оскорбления истец обращался в прокуратуру г. Сыктывкара.

Определением заместителя прокурора города Сыктывкара от 05.05.2021 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, поскольку высказанное выражение не содержит неприличной формы и не относится к нецензурным выражением, а для квалификации действий по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ обязательным признаком является неприличная форма оскорбления, унижающего честь и достоинство потерпевшего лица.

Согласно толковому словарю ... С.И. значение высказанного слова – экскременты, кал; данное высказывание употребляется о том, что является отвратительным, скверным.

По мнению суда, с учетом конкретных обстоятельств дела, при которых ответчик употребил в адрес истца субъективное высказывание, что противоречит элементарным моральным нормам поведения в обществе, принимая во внимание смысловое значение, в данной сложившейся ситуации высказанное суждение в адрес истца является отрицательной оценкой личности, оскорбляет и унижает достоинство человека, к которому оно обращено.

Из анализа приведенных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не означает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Поскольку допущенное ответчиком в отношении истца выражение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца, указанное обстоятельство является основанием для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда в соответствии со ст.ст. 150, 151 Гражданского кодекса РФ.

При определении размера компенсации морального вреда в соответствии со ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ и п. п. 2, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20.12.1994 «Некоторые вопросы компенсации морального вреда» суд учитывает индивидуальные особенности истца, фактические обстоятельства дела, личные неприязненные отношения сторон из-за ранее возникших конфликтов, степень вины ответчика, допустившего оскорбительные высказывания в адрес истца в присутствии сослуживцев, а также требования разумности и справедливости, и находит подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 4000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Скрипова Даниила Михайловича удовлетворить частично.

Взыскать с Губина Александра Николаевича в пользу Скрипова Даниила Михайловича компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий- Н.Н. Чаркова