Решение по делу № 2а-773/2022 от 15.04.2022

УИД 11RS0008-01-2022-001005-70

Дело № 2а-773/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 мая 2022 года г. Сосногорск, Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Попковой Е.Н.,

при секретаре Ксендзовой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Сосногорску Дроженко Л.И., Отделению судебных приставов по городу Сосногорску, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми об освобождении от исполнительского сбора или уменьшении размера исполнительского сбора,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее ООО «Водоканал») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Сосногорску Дроженко Л.И., Отделению судебных приставов по городу Сосногорску об освобождении от исполнительского сбора или уменьшении размера исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП.

В обоснование заявления указано, что решением мирового судьи Промышленного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми № с ООО «Водоканал» взысканы денежные средства в размере 23 395,56 руб. В ОСП по г.Сосногорску ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № возбуждено исполнительное производство №-ИП, копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена ООО «Водоканал» ДД.ММ.ГГГГ, установлен пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сосногорску Дроженко Л.И. вынесено постановление о взыскании с ООО «Водоканал» исполнительского сбора, которое получено должником ДД.ММ.ГГГГ. Не оспаривая законность вынесенного постановления, административный истец просит освободить от взыскания исполнительского сбора или уменьшить его размер, поскольку на момент получения постановления у должника не имелось возможности исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, поскольку денежные средства на счете предприятия отсутствовали, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счете должника была картотека, денежные средства списывались на взыскание задолженности по оплате электроэнергии и исполнительских сборов в рамках других исполнительных производств, на кассу предприятия было наложено ограничение на проведение расходных операций по кассе в размере 50%, что подтверждается постановлением об ограничении проведения расходных операций по кассе от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми.

Административный истец, будучи надлежащим образом извещенным, своего представителя в судебное заседание не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Дроженко Л.И., представители административных ответчиков отделения судебных приставов по городу Сосногорску и Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Согласно отзыва на административное исковое заявление судебный пристав-исполнитель Дроженко Л.И. просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо Вестников В.А. извещался судом надлежащим образом, конверт с судебной повесткой вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Учитывая надлежащее извещение, дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

Определением мирового судьи Промышленного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Водоканал» в пользу Вестникова В.А. взысканы денежные средства в размере 23 395,56 руб., удержанные по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ОСП по г.Сосногорску ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «Водоканал», установлен пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда. Исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству №-СД.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена ООО «Водоканал» ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок в рамках исполнительного производства №-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя Дроженко Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Водоканал» взыскан исполнительский сбор в размере 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно положениям ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Частью 1 ст. 46 Конституции РФ предусмотрено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Данное право предполагает в качестве неотъемлемого элемента обязательность исполнения судебных решений.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Статьей 105 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12 ст.30 Закона).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Непреодолимая сила как чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства определены в положениях п. 1 ч. 1 ст. 202 и ч. 3 ст. 401 ГК РФ, регламентирующих соответственно основания приостановления течения срока исковой давности и основания ответственности за нарушение обязательства.

Причем частью 3 ст. 401 ГК РФ прямо предусмотрено, что к таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, требования исполнительного документа в установленный законом пятидневный срок со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства должником не были исполнены в полном объеме, что административным истцом не оспаривается.

С учетом совокупности представленных доказательств суд приходит к выводу, что должником не были в полной мере предприняты все меры для исполнения требований исполнительного документа в установленный срок, и считает обоснованными действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с административного истца исполнительского сбора.

Согласно частям 7, 9 ст. 112 Закона №229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом.

Учитывая, что решение суда не исполнено, оснований для освобождения от взыскания от исполнительского сбора не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание, степень вины должника в несвоевременном исполнении решения, его имущественное положение, финансирование деятельности административного истца осуществляется за счет поступлений оплаты за предоставленные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению населению и юридическим лицам, суд считает возможным снизить размер взысканного исполнительского сбора на одну четверть.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве) (п. 74 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

На основании ч. 8 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решение суда об уменьшении размера исполнительского сбора подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст.175-185, 188 КАС РФ,

решил:

Постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Сосногорску Дроженко Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» исполнительского сбора изменить, снизив размер исполнительского сбора на одну четверть с 10 000 рублей до 7 500 рублей.

В удовлетворении требования Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» об освобождении от взыскания исполнительского сбора отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья                                Е.Н. Попкова

Решение в окончательной форме принято 31 мая 2022 г.

Копия верна: судья                        Е.Н. Попкова